Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф05-10757/12 по делу N А40-97064/2009

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-97064/09-13-829

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Антоновой М. К., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тузов А.А., дов. 27.01.2012,

от ответчиков: от ООО "АС-Пресс" Андрусенко С.А., руководитель, от ИП Андрусенко С.А., Качанов А.А. дов. от 28.04.12, ООО "Стропа" Улыбин А.Л., дов. от 08.04.13,

рассмотрев 09.04.2013 г. в открытом судебном заседании кассационные

жалобы истца, Компании "Дороти Лимитед", ответчиков ООО "АС-Пресс", ООО "Стропа", ИП Андрусенко С.А.,

на решение от 27.02.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 15.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Компании "Дороти Лимитед"

о взыскании солидарно долга и процентов,

к ООО "АС-Пресс", ООО "Стропа", ИП Андрусенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Дороти Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко С.А., ООО "Стропа" о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы долга за поставленный по договору товар в размере 36 201 087 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными за период с 27 ноября 2008 года по 31 июля 2009 года в размере 2 698 992 рубля 15 копеек с обращением взыскания на имущество.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с истцов ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко С.А. ООО "Стропа" солидарно денежные средства, составляющие сумму задолженности по неисполненному обязательству в размере 810 000 Евро в российских рублях и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 28.11.2008 г., исходя из ставки 11% годовых по день полной оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 260 000 Евро задолженности в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты, на сумму 260 000 Евро по ставке 11% годовых за период с 28.11.2008 г. по дату полной оплаты задолженности с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения обязательств у ответчиков на всю заявленную сумму. Представленные в материалы дела документы могут свидетельствовать лишь об исполнении собственных контрактных обязательств истца перед продавцом оборудования - фирмой SML Maschinenges mbH, поскольку на CMR, представленных истцом не проставлены оттиски печатей таможен по всем пунктам следования, в ГТД от 22.10.2007 г. проставлена сумма 260 000 Евро.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года, решение суда изменено. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АС-Пресс", Индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "Стропа" в пользу Компании "Дороти Лимитед" 810 000 Евро задолженности в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты, начисленные на сумму 810 000 Евро по ставке 11% годовых за период с 28.11.2008 г. по дату полной оплаты задолженности с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Не согласившись с указанными судебными актами, стороны обратились в суд с кассационными жалобами.

Компания "Дороти Лимитед" в кассационной жалобе просит мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года отменить, признать выводы мотивировочной части решения не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам

В кассационных жалобах ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко С.А., ООО "Стропа" просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании 03.04.2013 г. был объявлен перерыв до 09.04.2013 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационных жалоб ответчиков по основаниям, изложенным в отзывах.

Отзывы на кассационные жалобы ответчиков приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30 июля 2007 года между компанией "Дороти Лимитед" и ООО "АС-Пресс" был заключен контракт N 1261 на поставку оборудования для мультифиламентного прядения линии AUSTROFIL НТ 4x2 Е/75 с обеспечением проведения инжиниринговых и прочих технических услуг по обслуживанию Оборудования (техническое наблюдение, пуско-наладочные работы, техническая поддержка по эксплуатации).

Согласно пункту 4.1. Контракта поставка Оборудования осуществлялась на условиях FCA, Ленцинг (Австрия). Условия FCA означают, что продавец доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места.

В соответствии с пунктом 3.3. сумма Контракта составляет 810.000 (Восемьсот десять тысяч) Евро.

В соответствии с условиями Контракта, а также принятыми на себя обязательствами, Истец произвел поставку Оборудования. Поставка Оборудования была осуществлена при наличии следующих документов: инвойса, упаковочного листа, сертификата происхождения, а также транспортного документа, как это предусмотрено пунктом 4.7. Контракта. Оборудование было соответствующим образом передано, установлено и принято в эксплуатацию 27 ноября 2007 года, что подтверждается актом сдачи-приемки Оборудования от 27 ноября 2007 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта оплата Оборудования покупателем в сумме, определенной пунктом 3.3., должна быть осуществлена в течение 12 (двенадцати) месяцев от даты подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора о совместной деятельности от 20.04.2007, заключенного между Андрусенко С.А. и Тузовым А.А., ответчики - Андрусенко С.А. и ООО "АС-Пресс" - занимались организацией доставки и проведением таможенной очистки в России спорного Оборудования (т.9 л.д.2). Оборудование было отгружено только 28.09.2007. Доставка Оборудования осуществлялась автотранспортом из г. Ленцинг (Австрия) в г. Краснодар (Россия).

Поскольку оплата оборудования произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор по данному делу по сути сводиться к определению цены товара. По мнению ответчиков, стоимость поставленного товара составляет 260 000 Евро, как указанно в представленном ООО "АС-Пресс" контракте, согласно которому цена товара составляет 260 000 Евро. К аналогичному выводу пришел суд первой инстанции, указав, что цена на оборудование была согласована сторонами в пер. 260 000 Евро. Еще до заключения контракта N 1261 от 30.07.2007 года, ссылаясь на представленные в материалы дела прайс-листы на оборудование мультифиламентного прядения, которые содержат стоимость каждого элемента линии мультифиламентного прядения и условия поставки - FCA, Lenzing (Incoterms 2000). Указанные в прайс-листах условия были приняты ООО "АС-Пресс" в качестве оферты, в смысле ст. 435 ГК РФ, что явилось основанием для заключения контракта N 1261 от 30.07.2007 года.

Также суд первой инстанции оценив представленные CMR N 3209462, CMR N 3209461, CMR N 3209461, CMR N 2769929, а также инвойсы N 145.59.708С от 13.09.2007 года N 145.59.708В от 13.09.2007 N 145.59.708А от 13.09.2007, пришел к выводу, что общая стоимость оборудования по трем выставленным в адрес ООО "АС-Пресс" инвойсам составляет 260 000 Евро и полностью соответствует цене, указанной в п. 3.3 контракта, представленного ООО "АС-Пресс". На перечисленных инвойсах и CMR проставлены оригинальные печати и подписи производителя оборудования компании SML и отметки Ужгородской таможни от 01.10.2007 года, Луганской таможни от 04.10.2007 года, Ростовской таможни 04.10.2007 года и, о полной таможенной очистке оборудования Краснодарской таможни от 22.10.2007 года.

Таким образом, в материалы дела были представлены два экземпляра договора N 1261 от 30.07.2007 года с разной ценой товара. Поскольку к материалам дела было приобщено два экспертных исследования, имеющих противоположные результаты, а именно акта экспертного исследования контракта N 1261 от 30.07.2007 г. стоимостью оборудования 810 000 Евро, выполненного не в рамках настоящего дела подразделением РФЦСЭ при Минюсте России, согласно которому 21 подпись на указанном контракте и приложении к нему выполнена самим Андрусенко Сергеем Александровичем и Заключения от 13.12.2010 г. по контракту N 1261 от 30.07.2007 г. стоимостью оборудования 810.000 Евро, выполненного не в рамках настоящего дела ЭКЦ МВД России, согласно которому подписи на указанном контракте и приложениях к нему от имени Андрусенко Сергея выполнены не Андрусенко Сергеем Александровичем, а другим лицом с подражанием каким-то подписям Андрусенко С.А., судом была назначена по делу судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Институту криминалистики ФСБ России, по результатам которой установлено, что в спорном контракте N 1261 от 30.07.2007 г., заключенном между Компанией "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" и ООО "АС-Пресс" с договорной стоимостью поставляемого оборудования в размере 810 000 Еевро, подпись от имени Андрусенко С.А., учинена другим лицом.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме указал, что при недоказанности заключения контрактов N 1261 от 30.07.2007 г. на условиях оплаты в 260 000 Евро либо в 810 000 Евро, решающее значение имеют действия как самих сторон по исполнению сделки на тех либо иных условиях, так и иные косвенные доказательства, исходящие от лиц, не заинтересованных в исходе спора.

В качестве таких доказательств суд апелляционной инстанции принимает контракт N 1261 от 30.07.2007 г., заключенный истцом с производителем оборудования фирмы SML Maschinenges mbH с ценой 810 000 Евро (Приложение В) о фальсификации которого участниками спора не заявлено.

Результаты расследования - в том числе протокол допроса Регионального директора по продажам фирмы "SML" г-на К. Хубера, - проведенного Федеральным Министерством Юстиции Республики Австрия в полном объеме по ходатайству Генеральной прокуратуры РФ о правовой помощи от 23.12.2010, подтвердившими подлинность инвойсов и экспортных деклараций на общую сумму 810.000 евро, а также упаковочных листов, сертификатов происхождения, транспортных документов CMR, и других сопроводительных документов, представленных в материалы дела истцом; материалы проверки, проведенной таможенной службой Республики Австрия по международному запросу, сделанному Федеральной таможенной службой (ФТС) РФ 11.02.2010 в рамках проводимой проверки оперативно-розыскного отдела (ОРО) Краснодарской таможни Южного транспортного управления (ЮТУ) ФТС РФ о фактической стоимости Оборудования по выставленным австрийской фирмой "SML" в адрес "АС-Пресс" инвойсам. Документы, поступившие в Главное управление по борьбе с контрабандой (ГУБК) ФТС 06.07.2010 - заверенные копии инвойсов и экспортных деклараций на общую сумму 810.000 Евро, подтвердили, что фактическая стоимость Оборудования составляет 810.000 Евро; письмо от 15.10.2010 фирмы "SML", в котором указано, что только инвойсы на общую сумму 810.000 Евро были представлены фирмой "SML" для Оборудования с идентификационным номером 3127.01.01 НТ 121.

Договор-заявка N MN-417 для оформления страхового полиса N 0701-7802135, включенный между "АС-Пресс" и ОАО "Московская страховая компания" (далее - ОАО МСК") от 28.09.2007 на сумму 810.000 Евро и оплата "АС-Пресс" по безналичному расчету страховой премии в размере 0,2% от страховой суммы 810 000 Евро, составившей 1 620 Евро.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при оформлении Договора-Заявки N МН417 от 14.09.2007 на перевозку "АС-Пресс" предоставило перевозчику Оборудования "Карготрансру" оригинал контракта N 1261 от 30.07.2007 между Компанией "Дороти" и "АС-Пресс" на сумму 810 000 Евро, копии инвойсов N 145.59.708А, 145.59.708В, 145.59.708С от 13.09.2007 на общую сумму 810 000 Евро и оплату страховой премии, фактически произведенную "АС-Пресс" из расчета стоимости Оборудования в размере 810 000 Евро.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неуплаты товара судами доказан и ответчиками не оспаривается. Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии двух договоров поставки с разной ценой товара, цену товара следует устанавливать исходя из оценки совокупности первичных расчетных документов, оцененных судами.

Согласно результатам расследования Федерального Министерства Юстиции Республики Австрия по ходатайству Генеральной прокуратуры РФ о правовой помощи от 23.12.2010, фирмой "SML" были выставлены только инвойсы и экспортные декларации на общую сумму 810 000 Евро, документы на сумму 260.000 евро фирмой "SML" не выставлялись. Что также подтверждается протоколом допроса Регионального директора по продажам фирмы "SML" К. Хубера.

Федеральной таможенной службой (ФТС) РФ 11.02.2010 в рамках проводимой проверки оперативно-розыскного отдела (ОРО) Краснодарской таможни Южного транспортного управления (ЮТУ) ФТС РФ о фактической стоимости Оборудования по выставленным фирмой "SML" в адрес "АС- Пресс" инвойсам. Документы, поступившие в Главное управление по борьбе с контрабандой (ГУБК) ФТС 06.07.2010, и прежде всего, заверенные копии инвойсов и экспортных деклараций на общую сумму 810.000 Евро, подтвердили, что фактическая стоимость Оборудования составляет 810.000 Евро

Экспортные декларации на общую сумму 810.000 евро, выданные перевозчику фирмой-производителем "SML" в момент экспортного таможенного оформления перед вывозом Оборудования в г. Ленцинге, Австрия.

В соответствии с правилами международной купли-продажи ИНКОТЕРМС, отражающими международную коммерческую практику, экспортная декларация в рамках импортной внешнеторговой сделки - это документ, который оформляется в момент экспортного таможенного оформления перед вывозом товара. Таможенные органы страны, в которой осуществлялось экспортное оформление Оборудования (Австрия), требуют предъявление экспортируемого товара к таможенному досмотру. После прохождения таможенного досмотра на экспортных декларациях Оборудования на сумму 810.000 евро были проставлены таможенные отметки о прохождении им 28.09.2007 экспортного таможенного контроля в подразделении Таможенного управления Линц Вельс (Австрия).

Согласно условиям ИНКОТЕРМС у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора страхования груза, однако продавец обязан предоставить покупателю информацию, необходимую покупателю для получения страхования.

На основании переданных истцом ответчику инвойсов ООО "АС-Пресс" заключило с ООО "Карготрансру" Договор-Заявку N MN-417 для оформления страхового полиса N 0701-7802135 ОАО Московская страховая компания (МСК) от 28.09.2007 на сумму 810 000 Евро и оплатило по безналичному расчету страховую премию в размере 0,2% от страховой суммы 810.000 Евро, составляющую 1 620 Евро, что подтверждается Заявлением "АС-Пресс" о транспортном страховании грузов от 19.09.2007, счетом и счетом-фактурой N 0701-7802135 от 26.09.2009 ОАО "МСК", счетом N 587/588 от 27.09.2007, актом N 00000587 от 27.09.2007, счетом-фактурой N 00000587 от 27.09.2007, счетом-фактурой N 00000588 от 27.09.2007 "Карготрансру", страховым полисом N 0701-7802135 ОАО "МСК" на сумму 810.000 Евро.

Договор страхования подписан сторонами, сумма страховой премии выплачена из расчета цены товара 810 000 Евро. Указанный договор ответчиком не оспаривался, что свидетельствует фактическом одобрении условия о цене оборудования 810 000 Евро.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец поставил ответчику товар на сумму 810 000 Евро.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не оценили установленный экспертизой факт фальсификации договора с ценой товара в 810 000 Евро не принимается судом, поскольку вывод о цене товара сделан судом исходя из иных документов, имеющихся в материалах дела.

Кассационные жалобы ИП Адрусенко С.А., ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко С.А. ООО "Стропа" полностью совпадают по содержанию и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Компании "Дороти Лимитед" в обоснование изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, с учетом изменения постановлением апелляционной инстанции решения суда. Суд апелляционной инстанции рассматривая апелляционную жалобу истца оценил доводы заявителя и, повторно рассматривая дело, сделал оспариваемые выводы. Оснований для переоценки нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 15.10.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97064/09-13-829 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова