Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-2159/12 по делу N А40-5568/2011

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-5568/11-26-41

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от АОУТ "Нестле Вотерс" - Ясницкий П.В. - дов. от 12.01.2011

рассмотрев 28.03.2012 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" на определение от 01.11.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа вынесенное судьями Барабанщиковой Л.М., Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" о разъяснении постановления от 09.07.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьями: Барабанщиковой Л.М., Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А., по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВодаРУ" на постановление от 13.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АОУТ "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS)

к ООО "ЭлитВодаРУ"

о защите исключительных прав на товарный знак

третье лицо: "Заноза" C.P.O ("Zanoza S.R.O.")

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) (далее - АОУТ "Нестле Вотерс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (далее - ООО "ЭлитВода Ру", ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак "PERRIER" путем: - признания незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 1010022/301210/0005155; запрета ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769520, 749 472, 925 405, 807 006, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 обжалуемое ООО "ЭлитВода Ру" постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 оставлено без изменения.

ООО "ЭлитВода РУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением, в котором просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 относительно того, что необходимо сделать обществу "ЭлитВода Ру", для того, чтобы исполнить требование компании "NESTLE" о признании незаконными действий ООО "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 1010022/301210/0005155.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 01.11.2012, ООО "ЭлитВода РУ" подало жалобу, в которой содержится требование об отмене определения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ООО "ЭлитВода РУ" заявлен отвод судьям Бусаровой Л.В., Власенко Л.В., который рассмотрен председателем судебного состава Ядренцевой М.Д. и определением от 28.03.2013 отклонен.

ООО "ЭлитВода РУ", "Заноза" C.P.O ("Zanoza S.R.O."), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 01.11.2012, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012, суд кассационной инстанции указал на то, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение. В данном случае, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта и требующих его разъяснения. В заявлении о разъяснении судебного акта заявитель - ООО "ЭлитВода РУ" по существу повторяет довод уже рассмотренной кассационной жалобы, выражая несогласие с выводами суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя в жалобе связаны с установлением и оценкой фактических обстоятельств (конкретных действий по ввозу товара) и, по сути, направлены на изменение содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 отсутствуют, а потому, жалоба ООО "ЭлитВода РУ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по делу N А40-5568/11-26-41 оставить без изменения, жалобу ООО "ЭлитВодаРУ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина