Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф05-2870/13 по делу N А40-97282/2012

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-97282/12-151-730

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Вященко О.В. дов. 14.02.13, Пронин А.А. дов. 18.02.13,

рассмотрев 04.04.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИП Сороки С.Я.

на решение от 21.08.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 14.11.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по иску (заявлению) ООО "АВТОКОМПЛЕКТ+"

о взыскании долга

к ИП Сорока С.Я.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКОМПЛЕКТ+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сороке С.Я. о взыскании задолженности в размере 484 374 руб. 96 коп.

Решением от 21.08.012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14.11.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права и на неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом предприниматель указывает, что представленные истцом отчеты кассира не относятся к категории "первичных финансовых документов", согласно постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций,...", в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве доказательства произведенных расчетов между сторонами по данному делу. Кроме того, у истца имеются кассовые ордера, подтверждающие оплату поставок товара и отсутствие задолженности ответчика, которые суд не истребовал в нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены частично, а именно - на сумму 1 072 687 руб., товар на сумму 783 936 руб. 04 коп. был возвращен истцу, что подтверждается подписанными товарными накладными ТОРГ-12 N N 1, 2, 3, 4, 5 от 12.03.2012, задолженность составила 484 374 руб. 96 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком как покупателем обязательств по оплате принятого товара на основании товарных накладных N Т00316 от 19.04.2011, N Т00087 от 11.04.2011, N Т00092 от 11.04.2011, N Т00093 от 11.04.2011, N Т00205 от 11.04.2011, N Т00088 от 15.04.2011, N Т00089 от 15.04.2011, N Т00090 от 15.04.2011, N Т00091 от 19.04.2011, N Т00097 от 21.04.2011, N Т00094 от 26.04.2011, N Т00095 от 05.05.2011, суды правильно приняли решение о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 484 374 руб. 96 коп. (ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 2 статьи 401 ГК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с оплатой имеющейся у ответчика задолженности на сумму 484 374 руб. 96 коп. возлагается на ответчика, при том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им как продавцом обязанности по передаче товара ответчику как покупателю. Однако ответчик не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно отклонены с учетом совокупности материалов дела.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ. Оснований для отмены решения и постановления в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-97282/12-151-730 и постановление от 14.11.12 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина