Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф05-3284/13 по делу N А40-26233/2012

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-26233/12-38-71Б

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2013 года.

Дело N А40-17879/11-51-150

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Власенко Л.В., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от ООО "Линдорф" - Кутейников К.П. по доверенности от 10.01.2013,

от ООО "Дайнима" - Козлов Ю.Н. по доверенности от N 03/2013 от 01.02.2013,

от АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) - Коновалов Д.В. по доверенности N 243/2012 от 08.06.2012,

от Рагозина И.В. - Максимова С.В. по доверенности N 77 АА 6395199 от 08.06.2012,

от Галкина С.Д. - Павлов М.В. по доверенности N 77 АА 9387715 от 17.04.2013, Клочкова Ю.Ю. по доверенности N 77 АА 9153199 от 12.02.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Индивидуальный проект" Обсков Р.Ю. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2013 кассационную жалобу ООО "Линдорф"

на определение от 23.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 07.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Солоповой Е.А.,

по заявлению Галкина С.Д. о включении в реестр требований кредиторов в размере 160 900 000 руб.

по делу о признании ООО "Индивидуальный проект" (ОГРН 1027700452658) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линдорф", не привлеченное к участию в деле, подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013. Податель жалобы считает, что суд принял судебные акты о его правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "Линдорф" подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

По данному делу судами установлено, что между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Глория-5" заключен договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 45208/142ВЛ-07 от 30.10.2007.

В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору банком с были заключены: договор залога N 372-07 от 30.10.2007 с ООО "Индивидуальный проект", договор залога N 043/1-10 от 30.10.2007 с гражданином Галкиным С.Д., договор залога N 044-10 от 30.10.2007 с гражданином Золотницким И.А., договор залога N 045-10 от 30.10.2007 с гражданином Паничем В.М., договору поручительства б/н от 03.12.2007 с гражданином Галкиным С.Д.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 по настоящему делу требования ЗАО АКБ "Абсолют Банк" в размере 212 277 653,10 рублей включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Индивидуальный проект", как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

На основании договора цессии от 03.07.2012 банком уступлены ООО "Дайнима" права требования к ООО "Глория 5", возникшие из кредитного договора N 45208/142ВЛ-07 от 30.10.2007.

Обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора ЗАО АКБ "Абсолют Банк" на кредитора Галкина Сергея Дмитриевича с суммой требований 160 900 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Линдорф" указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку ООО "Линдорф" является кредитором должника в связи с уступкой ему ООО "Дайнима" права требования к ООО "Глория-5", возникшего из кредитного договора.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Линдорф". В них нет указания на то, что у ООО "Линдорф" возникли какие-либо определенные права и обязанности.

Ссылка подателя жалобы на факт уступки ему ООО "Дайнима" права требования к ООО "Глория-5", возникшего из договора N 45208/142ВЛ-07 от 30.10.2007, судебной коллегией отклоняется, как документально не подтвержденная.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве процессуальной замены банка в реестре требований кредиторов должника на ООО "Линдорф" судом не производилось.

Поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 489-О, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 вопрос о том, принимался ли судебный акт о правах и обязанностях лица связан с проверкой законности судебных актов на основе оценки фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу.

Установив, что ООО "Линдорф" не имело права подавать кассационную жалобу, суд прекращает производство по жалобе применительно к п.п.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Линдорф" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А40-26233/12-38-71Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко И.А. Букина