Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-2405/13 по делу N А40-78616/2012

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-78616/12-35-734

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Ман Файненшиал Сервисес" (ОГРН 5067746342153) - Дедок М.Ю. дов. от 01.05.2012 г. N 01\2012

от ответчика ООО "ЮжТрансАвто" (ОГРН 1076147000214) - Линенко С.С. дов. от 06.12.2012 г

рассмотрев 15.04.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Ман Файненшиал Сервисес"

на решение от 28.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Н.И.,

на постановление от 29.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по делу N А40-78616/12-35-734 по иску ООО "Ман Файненшиал Сервисес"

к ООО "ЮжТрансАвто"

о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" о взыскании неустойки за просрочку оплаты лизингового платежа N 13 по 1-й поставке по договору финансовой аренды (лизинга) N МФС/150/2007 от 23.11.2007 г. в размере 167 707,50 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2009 г. по 28.03.2011 г. включительно, в размере 11 630,65 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "МАН Файненшиал Сервисес" отказано.

При этом суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 по делу А53- 14438/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное 11.02.2011 между должником ООО "ЮжТрансАвто" и кредиторами, в том числе ООО "МАН Файненшиал Сервисес", согласно пункту 2.2 которого требования ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в размере 20 964 506,51 руб. установлены мировым соглашением к выплате. Согласно пункту 3.4 утвержденного арбитражным судом мирового соглашения конкурсные кредиторы отказываются от всех требований по уплате неустоек (штрафов, пени), процентов и иных имущественных и финансовых санкций, за исключением тех, которые предусмотрены условиями мирового соглашения и указаны в его пункте 2.2. Пунктом 5.1.1. мирового соглашения установлено, что должник начинает погашение задолженности с 30.09.2014 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"МАН Файненшиал Сервисес"-без удовлет ворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МАН Файненшиал Сервисес" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда Москвы от 28 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что суды не применили п.6 ст. 151-ФЗ"О несостоятельности"(банкротстве), в соответствии с которыми при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Соответственно, п.3.4 утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, которым предусмотрено, что конкурсные кредиторы отказываются от всех требований по уплате неустоек( штрафов, пени), процентов и иных имущественных и финансовых санкций, за исключением тех, которые предусмотрены условиями мирового соглашения и указаны в его пункте 2.2 относится только к требованиям об уплате неустоек(штрафов, пеней), которые были включены в реестр кредиторов и не относятся к требованиям кредиторов по неустойке, которые не включались в реестр кредиторов. Требование кредиторов о включении в реестр кредиторов должника неустойки являются самостоятельными требованиями, учитываются отдельно от требований по основному долгу и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности(ст. 137 ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)".

Требование истца о взыскании неустойки в размере 167 707,50 Евро по договору лизинга N МФС\150\2007 за просрочку оплаты 13 лизингового платежа по 1-й поставке не включалось в реестр требований кредиторов ответчика и никогда ранее не являлось рассмотрения в каком-либо суде. В реестр требований кредиторов ответчика было включено требование истца по неустойке по договору лизинга МФС\150\2007 в размере 5000 Евро, но оно не включало в себя требование по оплате неустойке за просрочку оплаты 13-го лизингового платежа по 1-й поставке. Требование о включении в реестр требований кредиторов за неправомерное пользование денежными средствами по договору лизинга N МФС\150\2007 также не включалось в реестр требований кредиторов и никогда ранее не являлось предметом рассмотрения.

Поскольку указанные требования, являющиеся предметом иска по настоящему спору, в реестр кредиторов не включались, они не регулируются мировым соглашением в силу п.6 ст. 151 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)".В соответствии с п.21 указанного постановления мировое соглашение,заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения(п.6 ст. 151,п.6 ст.152,п.4 ст.153.п.4 ст. 154 Закона о банкротстве).

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Требования истца основаны не на исполнении условий мирового соглашения, а на не исполнении договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей. Мировым соглашением не устанавливаются новые сроки исполнения обязательств ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей, а лишь определяется порядок погашения задолженности, включенной в реестр кредиторов.

Факт просрочки исполнения обязательств как основание начисления неустойки установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г. по делу N А40-86011\10-53-704 и в силу ст. 65 АПК РФ не подлежит доказыванию.

В судебном заседании ситец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "ЮжТрансАвто" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Москвы от 28 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал. что ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обращался в суд иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 99 993,96 Евро и неустойки в размере 36 389,79 Евро, оставшегося после произведенного зачета.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г. по делу N А40-86011\10-53 требования ООО"МАН Файненшиал Сервисес" в части взыскания неустойки удовлетворены в размере 5000 Евро с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Предмет и основания исковых требований по настоящему делу одинаков в части взыскания неустойки по указанному рассмотренному делу, в связи с чем требования истца по настоящему делу подлежат прекращению на основании п.2 ча.1 ст. 150 АПК РФ.

.При рассмотрении судом дела N А40-86011\10-53-704 установлено, что на момент вынесения решения договор был расторгнут. Следовательно, начисление истцом неустойки после прекращения договора является неправомерным.

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 г. по делу N А53-14438\2010 следует, что требования кредитора, ООО "МАН "Файненшиал Сервисес" о взыскании основного долга по лизинговым платежам и неустойки за просрочку лизинговых платежей с учетом решения арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г. по делу N А40-86011\10-53-704 в составе иных его требований в общей сумме 19 516 928,05 руб. ( в пересчете на рублевый эквивалент) включены в реестр требований кредиторов ООО "ЮжТрансАвто"

Таким образом, ООО"МАН Файненшиал Сервисес" согласилось с условиями мирового соглашения и в частности с тем, что отказывается от требований по уплате неустоек(штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов противоречит главе 25 ГК РФ и удовлетворению не подлежит.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон. проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (лизингодатель) и ООО "ЮжТрансАвто" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МФС/150/2007 от 23.11.2007 г., по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность у продавца на основании договора купли-продажи автотранспортных средств N 223 011 007 LV от 23.11.2007 г. предмет лизинга: седельный тягач MAN TGA 18.480 4x2 BLS в количестве 10 шт.; полуприцеп KOGEL SN 24Р 90/1.110 в количестве 10 шт. и предоставил его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей.(л.д.10-25т.1)

Передача Ответчику предметов лизинга производилась двумя партиями от 06.05.2008 г. и 29.05.2008 г. путем подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи. (л.д.26т.1)

Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиками лизинговых платежей N N 1,2 (Приложение N 4/1 к Договору лизинга) в порядке, предусмотренном п. п. 4.5, 4.6, 4.7 Договора лизинга, а также ст.7 Общих условий лизинга (Приложение N 3 к Договору лизинга).

Общая сумма договора равняется сумме аванса, лизинговых платежей, аванса по страхованию и фиксированной сумме и составляет 1 678 595, 95 Евро.

Платежи за владение и пользование предметом лизинга, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю по договору, включают в себя аванс, фиксированную сумму, сумму аванса по страхованию и лизинговые платежи.

По условиям п.4.1 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю аванс в размере 167 707,50 Евро в течение 5 рабочих дней с даты договора и списывается ежемесячно равномерно в течение действия договора лизинга по курсу на дату осуществления платежа.

В день уплаты аванса лизингополучатель уплачивает лизингодателю отдельным платежным поручением сумму аванса по страхованию в размере 1 813,86 Евро и фиксированную сумму в размере 11 180,50 Евро.

Пунктом 4.7 Договора лизинга предусмотрено, что оплата сумм по Договору, выраженных в евро, осуществляется по курсу ЦБ РФ + 1 % на дату платежа.

В случае просрочки лизингополучателем в уплате любого из платежей, указанного в п.п.4.1., 4.2 договора более чем на 5 рабочих дней, лизингодатель вправе отказаться от договора, направив соответствующее письменное уведомление лизингополучателю об этом не позднее, чем за 7 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора. При этом лизингодатель возвращает лизингополучателю полученные от него суммы за вычетом причитающихся лизингодателю неустоек.

В случае, если лизингополучатель желает использовать право выкупа предмета лизинга в соответствии с общими условиями,лизингополучатель должен произвести уплату выкупной стоимости-100 Евро, включая НДС.(п.4.8 договора)

В связи с систематическим нарушением лизингополучателем своих обязанностей по оплате лизинговых платежей, лизингодатель направил в его адрес уведомление исх. N 2907/10 от 29.07.2009 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга N МФС/150/2007 от 23.11.2007 г. (л.д.37т.1)

Таким образом, с 29 июля 2009 г. Договор лизинга МФС/150/2007 от 23.11.2007 г. считается расторгнутым.

27 июня 2009 г. лизингополучатель по актам приема-передачи произвел возврат предметов лизинга.

"МАН Файненшиал Сервисес" начислило лизингополучателю неустойку за просрочку уплаты лизингового платежа N 13 по 1-й поставке в размере авансового платежа - 167 707,50 Евро. на основании пп."с" п.18.2 Общих условий лизинга.

В соответствии с пп. "с" п. 18.2 Общих условий лизинга в случае неуплаты или несвоевременной уплаты лизингополучателем любых из платежей в пользу лизингодателя по договору лизинга лизингополучатель уплачивает неустойку в размере авансового платежа, если период просрочки превышает 30 (тридцать) рабочих дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 по делу А53- 14438/2010, утверждено мировое соглашение, заключенное 11.02.2011 между должником ООО "ЮжТрансАвто" и кредиторами, в том числе ООО "МАН Файненшиал Сервисес", пунктом 2.2 которого установлены требования ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в размере 20 964 506,51 руб. и включены в третью очередь реестр кредиторов должника.(л.д.132-142т.1)

Согласно п.2.4 мирового соглашения погашение долга перед конкурсными кредиторами должник осуществляет в порядке и в сроки,установленные разделом 5 настоящего мирового соглашения.

В соответствии со ст. 156 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" стороны установили освобождение должника от уплаты процентов на суммы, указанные в п.2.2 настоящего мирового соглашения как за период наблюдения, так и за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсному кредитору в полном размере его требований, в размере, установленным мировым соглашением. (п.2.5 мирового соглашения )

Пунктом 3.7 мирового соглашения установлено, что должник обязуется в сроки и в порядке, установленные настоящими мировым соглашением выплатить конкурсным кредиторам денежные средства в рублях РФ.

В соответствии с п.4.1 мирового соглашения кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, для целей настоящего мирового соглашения разделены на две группы. В первую группу включен, среди прочих ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Согласно пункту 3.4 утвержденного арбитражным судом мирового соглашения конкурсные кредиторы отказываются от всех требований по уплате неустоек (штрафов, пени), процентов и иных имущественных и финансовых санкций, за исключением тех, которые предусмотрены условиями мирового соглашения и указаны в его пункте 2.2.

Пунктом 5.1.1. мирового соглашения установлено, что должник начинает погашение задолженности перед конкурсными кредиторами, входящими в первую группу с 30.09.2014 г.

В связи с заключением конкурсными кредиторами мирового соглашения производство по дела N А53-14438\2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮжТрансАвто" прекращено.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исполнения обязательств по мировому соглашению не наступил и оснований для начисления процентов не имеется.

Довод истца о том, что требование о взыскании неустойки в размере 167 707,50 Евро за просрочку оплаты 13-го лизингового платежа по 1-й поставке и проценты за пользование чужими денежными средствами не включалась в реестр требований кредиторов, является необоснованным, так как требования ООО "Ман Файненшиал Сервисес" установлены на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2010 г. по делу N А40-86011\10-53-704, которым с ООО "ЮжТрансАвто" в пользу ООО"МАН Файненшиал Сервисес" взыскано 105 656.45 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения+1%, составляющих: 96 993,96 евро-задолженность по оплате лизинговых платежей, 5000,00 Евро-неустойки, 3 662.49 Евро-задолженность по оплате комиссии.(л.д.12-129т.1)

Из указанного решения следует, что неустойка предъявлялась ООО"МАН Файненшиал Сервисес" предъявлялась в размере 36 389,79 Евро, при этом судом при рассмотрении дела N А40-86011\10-53-704 установлено, что ОАО"МАН Файненшиал Сервисес" произвел зачет не списанной части авансового платежа, составляющей на 29.07.2009 г.)дата уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) 131 317,71 евро в счет частичной оплаты начисленной неустойки, после чего оставшаяся часть неустойки составила 36 389.79 Евро.

Суд признал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 5000 Евро.

Таким образом, требование ООО "МАН "Файненшиал Сервисес" о взыскании неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в соответствии с подп."с" п.18.2 Общих условий лизинга рассмотрено в рамках дела N А40-86011\10-53704 и удовлетворено в размере 5000 Евро с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ Закона "О несостоятельности" (банкротстве) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек(штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п.6 ст. 151-ФЗ Закона "О несостоятельности( банкротстве)" при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, заключенное конкурсными кредиторами ООО "ЮжТрансАвто" и утвержденное определением арбитражного суда Ростовской области 29 марта 2011 г. по делу N А53-14438\10 соответствует законодательству о банкротстве и не оспорено сторонами.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в постановлении Президиума N 13903\10 от 22.03.2011 г. из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным документом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года по делу N А40-78616/12-35-734, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ман Файненшиал Сервисес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова