Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф05-2739/13 по делу N А40-168613/2012

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-168613/12-68-485

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Промметаллторг" на определение от 28 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.,

по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала

(г. Тула ОГРН 1027700342890)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованные лица; ООО "Промметаллторг" (Москва ОГРН 1037728007195), ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" (Москва ОГРН 1037728032814), ООО "ПромВоенКомплект" (Москва ОГРН 5067746202332), Буряк Ю.Н. (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 года кассационная жалоба ООО "Промметаллторг" была оставлена без движения в связи с тем, что она была подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было указано в срок до 15.04.2013 исправить недостатки кассационной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако к указанному выше сроку заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом 18.04.2013 от ООО "Промметаллторг" поступило ходатайство о продлении срока для оставления кассационной жалобы без движения до 30.04.2013 со ссылкой на позднее получение копии названного выше определения.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная инстанция не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанное выше определение 14.03.2013 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков кассационной жалобы в указанные определении об оставлении кассационной жалобы без движения сроки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Промметаллторг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Плюшков