Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф05-9955/14 по делу N А40-86735/2013

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-86735/13-35-795

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Калининой Н. С.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Морозова Ю. Г.,

при участии в заседании:

от истца - Шумилова И.Н. по доверенности от 12.03.2014,

от ответчика - Филинской Е.Ю. по доверенности от 09.01.2014 N 2/2014,

рассмотрев 15 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс"

на постановление от 20 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Тихоновым А. П., Савенковым О. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (ОГРН 1023502295948)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 037709061015)

о взыскании денежных средств

В судебном заседании использовалась система видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Вологодской области в целях участия ООО "Северный Альянс" в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее ООО "Северный Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее ООО "РЕСО-Лизинг", ответчик) о взыскании 185 002 руб. 94 коп., составляющих: 175 206 руб. авансового платежа, уплаченного по договору лизинга N 232ВО-САН/03/2011 от 21.06.2011, 9 796 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2012 по 04.02.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "Северный Альянс" взысканы 185 002 руб. 94 коп., в том числе 175 206 руб. авансового платежа, 9 796 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор лизинга N 232ВО-САН/03/2011 от 21.06.2011 расторгнут, у ответчика имеется обязанность возвратить истцу остаток уплаченного им аванса в течение 10 рабочих дней с момента реализации предмета лизинга за вычетом издержек лизингодателя, связанных с досрочным расторжением договора лизинга и реализацией имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года указанное решение отменено.

В иске отказано.

Апелляционный суд установил, что размер издержек лизингодателя связанных с досрочным расторжением договора лизинга и реализацией имущества составил 305 833 руб. 31 коп., расходы ответчика на хранение имущества - 17 989 руб. 85 коп., сальдо встречных обязательств - 120 618 руб. 87 коп. в пользу ответчика. Учитывая, что суммы остатка аванса определенного сторонами в размере 175 206 руб. недостаточно, чтобы покрыть сумму издержек ответчика, связанных с досрочным расторжением договора лизинга и реализацией имущества, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виду несоответствия действующему законодательству, сложившейся судебной практике, фактическим обстоятельствам дела, условиям договора лизинга от 21.06.2011 N 232ВО-САН/03/2011, дополнительному соглашению от 10.04.2012 N 2 к договору лизинга, посредством которого стороны соотнесли взаимные предоставления сторон по договору лизинга и определили завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

ООО "Северный Альянс" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что апелляционный суд при принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы применил Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Северный Альянс" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды с правом выкупа от 21.06.2011 N 232ВО-САН/03/2011, согласно которому первый обязался приобрести в собственность у продавца (ООО "ТехПром Альянс") указанное лизингополучателем имущество (прицеп ломовозный 905202) и передать его лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, приложением N 1 к договору срок лизинга определен сторонами в 36 месяцев.

Предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 10.04.2012.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 624 указанного Кодекса установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Договором лизинга N 232ВО-САН/03/2011 от 21.06.2011 предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором.

По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю (зачета аванса) выкупной цены при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек.

Общая сумма лизинговых платежей в соответствии с Приложением N 1 к договору лизинга составляет 1 306 830 руб., выкупная стоимость предмета лизинга - 1 180 руб.

Суды установили, что стороны 10.04.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга N 232ВО-САН/03/2011 от 21.06.2011, согласно которому досрочно закрыли лизинговую сделку, расторгнув договор лизинга N 232ВО-САН/03/2011 от 21.06.2011 в соответствии с пунктом 9.5. (приложения N 4 к Договору). Пунктом 3 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что остаток аванса в сумме 175 206 руб., в том числе НДС, подлежит возврату лизингополучателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента реализации имущества за вычетом издержек лизингодателя, связанных с досрочным расторжением договора лизинга и реализацией имущества. Издержки, связанные с реализацией имущества включают: расходы, связанные с предпродажной подготовкой, в том числе восстановительным ремонтом, хранением и непосредственной продажей имущества (пункт 3.1 дополнительного соглашения).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно, применив Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установил, что предмет лизинга реализован по цене 395 000 руб.; размер издержек лизингодателя связанных с досрочным расторжением договора лизинга и реализацией имущества составил 305 833 руб. 31 руб.; расходы ответчика на ответственное хранение имущества составили 17 989 руб. 85 коп., сальдо встречных обязательств - 120 618 руб. 87 коп. в пользу ответчика.

Исходя из изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что суммы остатка аванса определенного сторонами в размере 175 206 руб. недостаточно, чтобы покрыть сумму издержек ответчика в размере 323 823 руб. 16 коп., связанных с досрочным расторжением договора лизинга и реализацией имущества, в связи с чем признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что апелляционный суд при принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы применил Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 апреля 2014 года; резолютивная часть обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда объявлена 13 мая 2014 года, полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Таким образом, довод ООО "Северный Альянс" о том, что апелляционным судом необоснованно применено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку иные доводы в кассационной жалобе не содержатся, судебная коллегия законность обжалуемого судебного акта в остальной части не проверяет.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления апелляционного суда не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по делу N А40-86735/13-35-795 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

А. А. Дербенев Н. С. Калинина