Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-4835/13 по делу N А41-36499/2012

г. Москва

22 апреля 2013 г.

N А41-36499/12

Судья Нагорная Э. Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "СпецМеталКонструкция"

на решение (определение) от 01.02.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поворовой Е.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "Стройком-Ф"

о взыскании задолженности за непоставленные изделия

к ЗАО "СпецМеталКонструкция",

а также по встречному исковому заявлению ЗАО "СпецМеталКонструкция"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к ЗАО "Стройком-Ф",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройком-Ф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "СпецМеталКонструкция" о взыскании задолженности по договору поставки N 05/МК-3 от 29.03.2011 в размере 1 092 058, 73 рубля.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ЗАО "СпецМеталКонструкция" к ЗАО "Стройком-Ф" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 653 764 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2013 в полном объеме удовлетворены первоначальные исковые требования. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ЗАО "СпецМеталКонструкция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы права следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах и конверт.

Судья

Э.Н. Нагорная