Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-3199/13 по делу N А40-88665/2012

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-88665/12-90-463

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гренова М.Г. по дов. от 11.05.2012;

от ответчика - Никитина О.В. по дов. от 30.08.2012 N 06-12/25;

рассмотрев 18 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 1 по г. Москве,

на решение от 02.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 31.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "Второй Дом+" (ОГРН 1027739695125)

о признании частично недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, удовлетворено заявление ООО "Второй Дом +" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.02.2012 N 02-101-140-11/Р-1307 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 17.02.2012 N 02-101-140911/Р-105 "Об отказе полностью в возмещении обществу суммы НДС, заявленной к возмещению" (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 16.04.2012 N 21-19/033472); а также об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата обществу НДС в сумме 19 545 583 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применения норм материального права, и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку налоговый вычет по НДС применен налогоплательщиком за пределами налогового периода, в котором право на применение этого вычета возникло.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного направления инспекции.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 14.09.2011 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 2 141 352 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету - 21 686 935 руб.; и соответственно сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации - 19 545 583 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 28.12.2011 N 7933.

Рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, инспекция вынесла решение N 02-101-140-11/Р-1307, которым отказала в привлечении общества к налоговой ответственности, установила правомерное применение налоговых вычетов по НДС на сумму 1 528 179 руб., признала неправомерным применение вычетов по НДС на сумму 20 158 756 руб. и в связи с этим отсутствующим право заявителя на возмещение из бюджета налога в размере 19 545 583 руб., доначислила обществу и предложила уплатить в бюджет НДС в размере 613 173 руб.; также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с указанным решением инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 02-101-140911/Р-105 об отказе обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2011 в сумме 19 545 583 руб.

Решения налогового органа обжалованы заявителем в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения жалоб вышестоящий налоговый орган частично согласился с доводами общества, признав обоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 2 747 038 руб., предъявленному поставщиком ООО "Гранд СП", и 16.04.2012 г. принял решение N 21-19/033472, которым решение инспекции от 17.02.2012 N 02-101-140911/Р-1307 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в части отказа в подтверждении права на применение вычетов по НДС на сумму 2 747 038 руб. и утверждено с учетом внесенных изменений; решение от 17.02.2012 N 02-101-1409/Р-105 об отказе полностью в возмещении НДС также изменено путем отмены в части отказа в подтверждении права на применение вычетов по НДС на сумму 2 747 038 руб. и оставлено без изменения в остальной части.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве, заявителю отказано в подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 17 411 718 руб. и, соответственно, в возмещении заявленной по декларации суммы НДС.

Не согласившись с решениями инспекции в оставшейся части, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 163, 167, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при документальном подтверждении заявителем права на налоговый вычет и соблюдении им установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на заявление налогового вычета, у инспекции отсутствовали фактические и правовые основания для отказа в применении спорного вычета по НДС и возмещении налога.

Из материалов дела видно, что между сторонами отсутствует спор о документальном подтверждении правомерности применения вычетов по НДС и их размере, что также подтвердили представители сторон в судебном заседании.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что право на применение вычетов по НДС возникло у общества в 3, 4 кварталах 2008 г. и 1 квартале 2009 г., однако фактически вычеты заявлены в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2001 года, то есть в другом налоговом периоде. Это послужило основанием для отказа налогоплательщику оспариваемыми решениями в применении налоговых вычетов в спорной сумме.

На данные обстоятельства налоговый орган ссылался при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также в кассационной жалобе.

Между тем, налоговый орган не учитывает, что статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности их применения за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком выполнены все необходимые условия.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты, право на которые у него возникло в соответствующие периоды 2008 - 2009 годов, в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года само по себе не может служить основанием для лишения его права на их применение.

Непременным условием для применения налоговых вычетов является соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и не опровергнуто инспекцией, что указанный трехлетний срок (с учетом дат окончания вышеуказанных налоговых периодов, соответственно, 30.09.2008, 31.12.2008, 31.03.2009, и подачи 14.09.2011 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011) обществом не пропущен, принятие во 2 квартале 2011 года к вычету спорной суммы налога является обоснованным.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 15.06.2010 N 2217/10.

Иное толкование налоговым органом тех же норм налогового законодательства не свидетельствует о допущенной по делу ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Инспекция в жалобе также указывает на то, что материальное требование заявлено в отношении всей суммы НДС - 19 545 583 руб., в то время, как ее решениями (с учетом решения УФНС по г. Москве) отказано в возмещении НДС в сумме 17 411 718 руб.

По мнению инспекции, НДС в сумме 2 747 038 руб., подтвержденной УФНС России по г. Москве, не подлежит возмещению в форме возврата, поскольку общество с таким заявлением в налоговый орган не обращалось. Кроме того, судами не учтено, что обществу оспариваемым решением ответчика доначислено к уплате в бюджет НДС в размере 613 173 руб., который не уплачен.

Согласно оспариваемому решению инспекции, сумма НДС в размере 613 173 руб. доначислена инспекцией к уплате в связи с отказом в применении налогового вычета в размере 19 545 583 руб., который (отказ) впоследствии признан неправомерным частично вышестоящим налоговым органом, а в остальной части судом.

Доводы жалобы об ошибках в расчете суммы материального требования отклоняются в связи со следующим.

Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 2 141 352 руб., сумма НДС к вычету - 21 686 935 руб., сумма НДС к возмещению - 19 545 583 руб.

Инспекцией признан обоснованным налоговый вычет в размере 1 528 179 руб., отказано в применении вычета на 20 158 756 руб.

УФНС России по г. Москве признано правомерным применение вычета в сумме 2 747 038 руб., а судом при рассмотрении настоящего спора - в оставшейся сумме 17 411 718 руб.

Таким образом, сумма НДС к возмещению по налоговой декларации составила (вычет 21 686 935 руб. (1 528 179 руб. + 2 747 038 руб. + 17 411 718 руб.) - налог к уплате 2 141 352 руб. = налог к возмещению 19 545 583 руб. Следовательно, расчет материального требования произведен обществом правильно.

Поскольку НДС в сумме 2 747 038 руб. по решению УФНС по г. Москве инспекцией на момент рассмотрения дела судами возвращен не был, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования и в этой части.

Довод жалобы о том, что на данную сумму налогоплательщик не подавал в инспекцию отдельного заявления о возврате налога из бюджета, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заявление общества от 01.02.2012 исх. N 20/12 (т. 2 л.д. 20) о возврате на его расчетный счет НДС в размере 19 545 583 руб., то есть суммы заявленного материального требования, однако ответчик налог не возвратил.

Таким образом, доводами жалобы выводы судебных инстанций ов не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых истцом, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу N А40-88665/12-92-463 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков