Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф05-10169/14 по делу N А41-67740/2013

город Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А41-67740/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Котов И.А., доверенность от 21.07.2014;

рассмотрев 16 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов"

на постановление от 16 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-67740/13

по иску Некоммерческого Партнерства - Саморегулируемая Организация "Гильдия Энергоаудиторов" (ОГРН: 1105000001435)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

к обществу с ограниченной ответственностью "Н-ЭлектроКомпания" (ОГРН: 1037735023160),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое Партнерство - Саморегулируемая Организация "Гильдия Энергоаудиторов" (далее - НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н-ЭлектроКомпания" (далее - ООО "Н-ЭлектроКомпания") о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов в сумме 110.000 руб. с января по ноябрь 2013 года. Кроме того, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.461 руб. 88 коп. (за период с 01.01.2013 по 01.11.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процента годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов" внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования 19.08.2010 за номером СРО-Э-007.

19.05.2010 ООО "Н-ЭлектроКомпания" принято в члены НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов" (протокол заседания правления N 4/2010-ПР).

Решением правления НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов", оформленным протоколом от 12.12.2012 N 54/2012-ПР, установлены на 2013 года ежемесячные членские взносы в размере 10.000 руб. с оплатой в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

По заявлению истца, начиная с 01.01.2013 ответчик перестал платить членские взносы, заявление о добровольном выходе из состава НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов" не подавал. С января по ноябрь 2013 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 110.000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обоснованно начислил взносы, связанные с вступлением в некоммерческое партнерство, факт их оплаты не доказан ответчиком, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что доказательств того, что ответчик являлся членом НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов", подавал заявление о приеме в члены организации, участвовал в деятельности некоммерческой организации, оплачивал членские взносы за 2010-2012 годы, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как указывает истец в своей кассационной жалобе, ответчик оплатил вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд, и с августа 2010 года по январь 2013 года уплачивал ежемесячные членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений об уплате взносов в компенсационный фонд и вступительного взноса, а также актом сверки задолженности.

Между тем, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не исследовались следующие обстоятельства, подавал ли ответчик заявление о вступлении в члены Партнерства, уплатил ли вступительный взнос, уплачивал ли ежемесячные членские и иные взносы, с какого момента перестал уплачивать членские взносы, и на данный момент является ли членом Партнерства.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства спора, а также запрашивать, исследовать и оценивать необходимые доказательства для разрешения настоящего спора, то судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года и решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-67740/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский