Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-3127/11 по делу N А41-10728/2010

г. Москва

27 апреля 2011 г.

Дело N А41-10728/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Заскалько М.Ю., дов. от 08.02.2011, паспорт 46 04 362439

рассмотрев 20 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 33" - заявителя

на решение от 14.10.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 25.01.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-10728/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека 33" о признании незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок,

третье лицо - Министерство культуры Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека 33" (далее - ООО "Аптека 33", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация), выраженного в протоколе от 16.02.2010 N 129 Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в передаче в собственность общества земельного участка, расположенного по адресу Московская область, город Сергиев Посад, Красногорская площадь, дом 1, площадью 260 кв. м, кадастровый номер 50:05:0070309:3. Также просило обязать Администрацию передать обществу указанный земельный участок в собственность по цене 2,5% его кадастровой стоимости.

Определением от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что суды неправильно определили предмет спора, т.к. общество фактически обжаловало отказ Администрации в передаче обществу в собственность спорного земельного участка. Также указало на то, что генплан не является надлежащим доказательством установления зон с особыми условиями использования территорий, принадлежащее обществу здание аптеки является отдельно стоящим зданием, не входит в единый комплекс старой гостиницы Лавры и Конного двора и земельный участок под этим зданием не может быть ограничен в обороте.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей этих лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Аптека 33" является собственником здания аптеки общей площадью 525,90 кв. м. по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, пл. Красногорская, д. 1.

Общество обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070309:3 площадью 260 кв. м. по вышеуказанному адресу.

Комиссия по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района по результатам рассмотрения заявления общества приняла решение, оформленное протоколом от 16.02.2010 N 129, о согласовании предоставления обществу земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством.

ООО "Аптека 33" оспорило в судебном порядке отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской, выраженный в протоколе от 16.02.2010 N 129 Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в передаче в собственность общества спорного земельного участка. Также просило обязать Администрацию передать ему этот земельный участок в собственность по цене 2,5% его кадастровой стоимости.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что здание аптеки расположено в охранной зоне памятника истории и культуры Ансамбля Троице-Сергиевой Лавры, входит в единый комплекс Старой гостиницы Лавры и Конного двора. Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 указанный Архитектурный комплекс - Конный двор, кон. XVIII - нач. XX вв. (1-й Ударной Армии ул., 2), Старая гостиница Лавры, 1822 -гг. (Красной Армии просп., 133) включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Суды двух инстанций обсудили ссылку общества на то, что генплан не может служить доказательством установления зон с особыми условиями использования территорий, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что представленная в материалы дела выкопировка из генплана г. Сергиев-Посад согласована с Министерством культуры Московской области и Главным архитектором г. Сергиев-Посад. Указанный генплан является не единственным доказательством отнесения испрашиваемого земельного участка к землям историко-культурного наследия и, соответственно, землям, ограниченным в обороте. Ограничение в обороте испрашиваемого земельного участка установлено также другими имеющимися в деле доказательствами (проектом зон охраны памятников истории и культуры, утвержденным и согласованным Комитетом по культуре Московской области, Главой Сергиево-Посадского района, Главным управлением архитектуры по Московской области, Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 99 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что испрашиваемый обществом земельный участок ограничен в обороте и не подлежал передаче в собственность обществу.

Кроме того, суды двух инстанций установили, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не принимала решение о предоставлении или об отказе в предоставлении в собственность ООО "Аптека 33" земельного участка. Решение Комиссии по градостроительству и земельным отношениям - согласовать предоставление в аренду (протокол от 16.02.2010 N 129) носит рекомендательный характер и не является основанием возникновения прав на землю в порядке ст. 25 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку общества на то, что предметом обжалования по делу является отказ Администрации передать обществу в собственность земельный участок, а не протокол Комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 16.02.2010 N 129, и отклонил как неосновательную. При этом правильно отметил, что поданное в суд заявление общества обосновано ссылкой на указанный выше протокол Комиссии, в котором отсутствует ссылка на отказ в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка. Основание заявленного по делу требования, изложенное в заявлении, обществом не менялось.

Доводы кассационной жалобы общества по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А41-10728/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аптека 33" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов