Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф05-3104/13 по делу N А40-126269/2012

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-126269/12-73-388

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Григорьевой И. Ю., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Гриндекс Рус" - Ромашкина А.Р., дов. от 23.07.12 N 73,

от ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" - не явился,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2013 кассационную жалобу ООО "Гриндекс Рус"

на определение от 23.11.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 18.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл"

к ЗАО "Шрея Корпорэйшнл", ООО "Гриндекс Рус" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по делу о признании ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 должник закрытое акционерное общество (ЗАО) "Шрея Корпорэйшнл" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев А.Г.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 039098 от 14.12.2011.

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" Андреева А.Г. к ответчикам ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" и ООО "Гриндекс-Рус" о признании недействительной сделки по перечислению ЗАО "Шрея Корпорейшнл" денежных средств в пользу ООО "Гриндекс-Рус" по платежному поручению N 831 от 01.07.2010 г. на сумму 11.453.422,13 руб. и о применении последствий её недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Шрея Корпорэйшнл".

Определением суда от 23.11.2011 сделка по перечислению ЗАО "Шрея Корпорейшнл" денежных средств в пользу ООО "Гриндекс-Рус" по платежному поручению N 831 от 01.07.2010 г. на сумму 11.453.422,13 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде признания восстановленной задолженности ЗАО "Шрея Корпорейшнл" в размере 11.453.422,13 руб. перед ООО "Гриндекс-Рус"; взыскания с ООО "Гриндекс-Рус" в пользу ЗАО "Шрея Корпорейшнл" денежных средств в размере 11.453.422,13 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гриндекс-Рус" обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом 1 инстанции требований статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку судом не были объединены дела А40-20460/10-73-161 "Б" и А40-57173/10-73-296 "Б" о несостоятельности ЗАО "Шрея Корпорейшнл", возбужденные по заявлениям от 24.02.2010 ООО "Гриндекс-Рус" и от 25.05.2010 ООО "Актавис", вследствие чего при прекращении 06.07.2010 производства по делу А40-20460/10-73-161 "Б" не мог и не должен был знать о процедуре несостоятельности, возбужденной по заявлению ООО "Актавис". По мнению заявителя жалобы, исходя из указанных обстоятельств, действия ЗАО "Шрея Корпорейшнл", перечислившего ему спорную сумму денежных средств 01.07.2010, не нарушают порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, не носят характер оказания предпочтения одному из кредиторов, и судами неправильно применены нормы статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представителем подателя жалобы уточнено её требование, заявитель, помимо постановления апелляционного суда, просил об отмене и определения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2010 ООО "Гриндекс-Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "Шрея Корпорейшнл" банкротом.

По заявлению ООО "Гриндекс-Рус" возбуждено дело N А40-20460/10-73-161 "Б".

В связи с тем, что платежным поручением N 831 от 01.07.2010 на сумму 11.453.422,13 руб. ЗАО "Шрея Корпорейшнл" погасило задолженность перед ООО "Гриндекс-Рус" в полном объеме, суд определением от 06.07.2010 отказал во введении наблюдения в отношении ЗАО "Шрея Корпорейшнл" и прекратил производство по делу по делу А40-20460/10-73-161 "Б".

Вместе с тем 25.05.2010 судом принято к производству заявление ООО "Актавис" о признании ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-57173/10-73-296 "Б".

Определением суда от 10.11.2010 в отношении должника ЗАО "Шрея Корпорейшнл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фонарев М.М.

Решением суда от 21.11.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев А.Г.

По состоянию на 03.09.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8.824.635.655,54 руб.

По мнению конкурсного управляющего, сделка по перечислению ЗАО "Шрея Корпорейшнл" денежных средств в пользу ООО "Гриндекс-Рус" по платежному поручению N 831 от 01.07.2010 г. на сумму 11.453.422,13 руб. является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку повлекла за собой оказание большего предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, суды согласились с конкурсным управляющим.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления арбитражных судов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в том числе если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац 2 пункта 1); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3 пункта 1).

Из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, названных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку оспоренная конкурсным управляющим сделка совершена 01.07.2010, тогда как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 25.05.2010, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности этой сделки является правильным.

Довод жалобы о нарушении судом 1 инстанции требований статьи 130 АПК РФ не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, так как направлены на пересмотр судебных актов по делу N А40-57173/10-73-296 "Б", проверку которых суд кассационной инстанции в данном деле осуществлять не вправе.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иной оценке обстоятельств дела и толкованию закона, не означают судебной ошибки и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126269/12-73-388 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гриндекс-Рус"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

И.Ю.Григорьева М.Д.Ядренцева