Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф05-10223/12 по делу N А40-11428/2012

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-11428/12-149-103

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" - Нурова Б.Н. - дов. от 01.10.2012 г.

от ответчика Департамент земельных ресурсов - Пономаренко Е.А. - дов. от 24.12.2012 г. N 33-И-7705/12

рассмотрев 09 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на определение от 17 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 27 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению ЗАО "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН: 1025003211980)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным отказа в заключении договора, обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) от 21.11.2011 г. исх.N 33-5РЗ-1229/11/011 в оформлении договора купли-продажи земельного участка с адресным ориентиром: ул. Сокольнический Вал, вл.1Б и обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 года, в удовлетворении требований общества об обязании заключить договор купли-продажи отказано, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении решения от 13 марта 2012 г. в части порядка расчета цены выкупа земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г., требования общества о разъяснении принятого судебного решения удовлетворены.

Суд разъяснил порядок расчета цены земельного участка, указав, что его нужно производить, исходя из цены, действовавшей на момент подачи обществом заявления об оформлении договора купли-продажи земельного участка в службу "Одного окна" Департамента.

Посчитав вынесенные судами определение и постановление незаконными, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Указал на то, что у судов не имелось правовых оснований для разъяснения вынесенного 13.03.2012 г. решения.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность принятых судебных актов. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией Департамента.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых судами определения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из материалов дела следует, что спор между обществом и Департаментом рассматривался судами по правилам главы 24 АПК РФ и касался вопроса признания незаконным отказа Департамента по оформлению договора купли-продажи земельного участка с адресным ориентиром: ул. Сокольнический Вал, вл.1Б и обязании последнего устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов общества путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи.

Вопрос о понуждении Департамента заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях, судами не рассматривался, равно как и не решался вопрос о выкупной цене спорного участка.

Не был предметом исследования судов и спор о выкупной цене земельного участка.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 179 АПК РФ разъяснил обществу, как определяется цена выкупа земельного участка с адресным ориентиром: ул. Сокольнический Вал, вл.1Б, то есть коснулся вопроса, который не был предметом исследования при рассмотрении спора по существу и спор по которому у сторон не возникал.

С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, сделанные судами выводы не основаны на требованиях действующего процессуального законодательства, а вынесенные судебные акты приняты с нарушением положений АПК РФ, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года по делу N А40-11428/12-149-103 отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении ЗАО "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 г. по настоящему делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин