Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-2902/13 по делу N А41-34340/2009

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А41-34340/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кудряшова Е.В.по дов. от 22.10.2012

от ответчика: Финогенова Л.А. по дов. от 0709.2012, Батасова Н.А. по дов. от 15.04.2013

рассмотрев 16 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Крисс-Талл"

на постановление от 18.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по иску ООО "ТК "Подмосковье" (правопреемник ООО "Подушкино-Сервис")

о взыскании денежных средств

к ООО "Крисс-Талл"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Подмосковье" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крисс-Талл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 898 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены. Судом выдан исполнительный лист.

ООО "Подушкино-Сервис" 29.05.2012 обратилось с заявлением о замене истца с ООО "ТК "Подмосковье" на ООО "Подушкино-Сервис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 определение суда от 09.07.2012 отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявление ООО "Подушкино Сервис" о замене стороны в решении суда от 04.12.2009 удовлетворено. Произведена замена ООО "ТК "Подмосковье" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Подушкино Сервис".

ООО "Крисс-Талл", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и в удовлетворении заявления отказать.

В жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не учел факт оплаты задолженности в сумме 3 400 000 руб. первоначальному кредитору, на момент заключения 01.03.2010 договора уступки права требования у ООО "ТК "Подмосковье" оставалось право требовать от ООО "Крисс-Талл" оставшуюся сумму в размере 171 749 руб. 49 коп., а не 3 571 749 руб. 49 коп., как было указано в договоре. Однако, суд произведя замену, не указал, какой долг подлежит взысканию с ООО "Крисс-Талл" в пользу ООО "Подушкино Сервис" в порядке процессуального правопреемства.

Считают, что договор уступки права требования не соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ, поскольку договором предусмотрена уступка прав в объеме большем, чем существовал долг на момент заключения договора. Должник не был извещен об уступке права требования и такие доказательства в деле отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, на основании постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 для ответчика имеется риск повторного взыскания с должника всей суммы в размере 3 571 749 руб. 49 коп., 04.09.2012 и 05.09.2012 с расчетного счета должника осуществлено взыскание в сумме 693 597 руб. 98 коп.

В судебном заседании ООО "Крисс-Талл" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Подушкино Сервис" просил оставить постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 50 мин. 16 апреля 2013 года.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 с ООО "Крисс-Талл" в пользу ООО "ТК "Подмосковье" взысканы задолженность в сумме 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 970 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумм 28 779 руб. 49 коп. Данное решение вступило в законную силу. Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист.

Между ООО "ТК "Подмосковье" (цедент) и ООО "Подушкино-Сервис" (цессионарий) 01.03.2010 заключен договор N ТКП/ПДС-1 уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N ТКП/ПДС-1 уступки права требования цедент передал, а цессионарий принял имущественное право требования оплаты задолженности и возмещения судебных расходов от ООО "Крисс-Талл" по решению Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 по делу N А41-34340/09.

Исполнение договора N ТКП/ПДС-1 уступки права требования подтверждается: актом приема-передачи документов от 01.03.2010 и платежным поручением N 92 от 02.03.2010 о перечислении ООО "Подушкино-Сервис" в пользу ООО "ТК "Подмосковье" денежных средств в сумме 3 500 000 руб.

Удовлетворяя заявление о замене истца по делу с ООО "ТК "Подмосковье" на ООО "Подушкино Сервис" в порядке процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком по делу не представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае ООО "Подушкино Сервис" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009. Правопреемство на этой стадии возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

Однако суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о замене стороны ее правопреемником, данные обстоятельства не выяснил. В связи с чем постановление о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В материалах дела имеется два платежных поручения от 16.02.2010 N 673 на сумму 200 000 руб., от 17.02.2010 N 23 на сумму 3 200 000 руб. о перечислении ООО "Крисс-Талл" этих денежных средств на расчетный счет ООО "ТК "Подмосковье", а также выписки банка к ним.

Кроме того, имеются в деле платежные поручения от 04.09.2012 N 646238 и от 05.09.2012 N 646238 о перечислении ООО "Крисс-Талл" в пользу ООО "Подушкино-Сервис" денежных средств в размерах 389 497 руб. 98 коп. и 304 100 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А41-=34340/09 на основании решения суда от 04.12.2009.

Данные документы были представлены ООО "Крисс-Талл" в суд апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой.

При этом представленные ООО "Крисс-Талл" в материалы дела доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности перед ООО "ТК "Подмосковье" и ООО "Подушкино-Сервис", не нашли надлежащей оценки в судебном акте.

Отклоняя доводы ООО "Крисс-Талл", изложенные в апелляционной жалобе, о погашении задолженности перед ООО "ТК "Подмосковье", суд только указал, что не представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, необходимо признать, что постановление принято апелляционным судом в нарушение статей 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без выяснения всех обстоятельств, связанных с оплатой задолженности, что могло привести к принятию неправильного решения по вопросу о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а указанный вопрос - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, а именно: установить размер подлежащей учету при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве погашенной ООО "Крисс-Талл" задолженности перед ООО "ТК "Подмосковье" и ООО "Подушкино-Сервис", дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А40-34340/09 отменить.

Направить дело для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков