Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф05-2976/13 по делу N А40-94705/2012

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-94705/12-82-854

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.Н. доверенность от 25.12.2012 г. N 01-05/2957

от ответчика -Аникеева С.В. доверенность от 14.12.2012 г. N 28

от третьего лица -

рассмотрев 17 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минфина Волгоградской области

на решение от 21 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 25 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда (г. Волгоград ОГРН 1023402977223)

о взыскании убытков

к Волгоградской области в лице Минфина Волгоградской области (г. Волгоград ОГРН 1063444006922),

третье лицо: Управление транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Волгограда (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Волгоградской области в лице Минфина Волгоградской области (далее - Минфина Волгоградской области, ответчик) за счет казны Волгоградской области 162 636 779 руб. 70 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в 2008 году на территории Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин Волгоградской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что Минфин Волгоградской области не является главным распорядителем бюджетных средств, за счет которых обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, включенных в региональный регистр, в связи с чем указывает на то, что оно не может участвовать в настоящем деле от имени Волгоградской области.

Кроме того, ответчик в своей жалобе указывает на пропуск транспортным предприятием срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на общественном транспорте, в 2008 году, при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта, предоставлял региональным льготникам, проживающим на территории Волгоградской области, право проезда на электрическом транспорте на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В 2008 году транспортное предприятие осуществляло льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в региональный регистр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что транспортное предприятие недополучило из бюджета Волгоградской области компенсацию за перевозку льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр, в сумме 162 636 779 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, 05.02.2008 N 16069/07, 05.02.2008 N 12479/07, 23.06.2009 N 2992/09, 25.01.2011 N 9621/10 и 26.04.2011 N 17828/10.

Кассационная инстанция находит вывод суда об обоснованности исковых требований соответствующим имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных Постановлениях Президиума.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года, постановление от 25 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-94705/12-82-854 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева