Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-35754/12

г.Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-94705/12-82-854

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Волгоградской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2012 г.

по делу N А40-94705/12-82-854, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г.Волгограда

(ОГРН 1023402977223, 400005, Волгоград Город, Советская Улица, 47, Б)

к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области

(ОГРН 1063444006922, 400066, Волгоград Город, Порт-Саида Улица, 7)

третье лицо: Управление транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32 а)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н., представитель по доверенности от 06.03.2012 г.;

от ответчика: Аникеева С.В., представитель по доверенности от 14.12.2012 г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по делу N А40-12696/12-53-117 о взыскании убытков в размере 162 636 779 руб. 70 коп., связанных с реализацией законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан.

Определением от 27.03.2012 по делу А40-12696/12-53-117 привлечено публично-правовое образование - Волгоградская область в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Определением от 04.04.2012 по делу N А40-127008/11-82-1041 суд объединил в одно производство дела N А40-127008/11-82-1041 и N А40-12696/12-53-117 для совместного рассмотрения.

Определением от 21.05.2012 прекращено производство по делу N А40-12696/12-53-117 в части требований истца к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Определением от 21.06.2012 по объединенному делу N А40-127008/11-82-1041 и N А40-12696/12-53-117 выделены в отдельное производство требования истца к Волгоградская область в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании убытков в размере 162 636 779 руб. 70 коп., связанных с реализацией законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан с присвоением номера дела N А40-94705/12-82-854.

Определением суда от 06.08.2012 по делу N А40-94705/12-82-854 ответчик заменен с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области на публично-правовое образование Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области.

Таким образом, по делу N А40-94705/12-82-1041 суд рассматривал требования истца к публично-правовому образованию Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области о взыскании убытков в размере 162 636 779 руб. 70 коп. связанных с реализацией законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан (федеральным льготникам).

Решением суда от 21.09.2012 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, истец - МУП "Метроэлектротранс" г.Волгограда - муниципальное унитарное предприятие, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров городским электротранспортом (трамваями и троллейбусами) и получение прибыли.

В 2008 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Волгограде, право проезда на своем электрическом транспорте (трамваях и троллейбусах) в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов.

Истец является организацией общественного транспорта, осуществляющей перевозки граждан на электрическом транспорте, поэтому в силу ч.3 ст.789, ст.426 Гражданского кодекса РФ обязан перевозить федеральных льготников на основании ЕСПБ (СПБ).

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем электрическом транспорте истец недополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд согласно прилагаемому расчету иска.

В возмещение льготного проезда федеральных льготников истцу в 2008 году выделена сумма 135 602 880 руб.

Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст.12, ч.2 ст.15, ст.16 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила 162 636 779 руб. 70 коп.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

На территории Волгоградской области в 2008 году возмещение транспортным организациям убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, льготного проезда на общественном пассажирском транспорте городского сообщения осуществлялось в соответствии с постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от 21.02.2006 N 190 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области" и от 01.02.2008 N 98 "Об утверждении Правил расходования и учета в 2008 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделенных бюджету Волгоградской области на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Волгоградской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В целях финансирования мероприятий по равной доступности услуг общественного транспорта Российская Федерация предусмотрела в федеральном законе "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", постановлении Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 средства федерального бюджета на указанные цели.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), публично-правовое образование Волгоградская область тем самым в силу п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N16069/07, от 05.02.2008 N12479/07, от 23.06.2009 N2992/09, от 25.01.2011 N9621/10, от 26.04.2011 N17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: вид транспорта(трамвай, троллейбус); количество региональных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных региональным льготникам ЕСПБ (СПБ)); стоимость обычного (не льготного) месячного проездного билета на 1 и 2 вида транспорта; стоимость единого социального проездного билета и социального проездного билета; доля видов транспорта истца в стоимости ЕСПБ; сумма компенсации из бюджета.

Все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов.

Доказательств полной компенсации истцу неполученной с потребителей провозной платы в рассчитанном согласно нормам гражданского законодательства и правоприменительной практики размере ответчиком не представлено.

Расчет иска судом исследован и признан обоснованным, позволяющим определить размер не полученной от потребителей - федеральных льготников, провозной платы, произведенным в соответствии с нормами гражданского права и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства размера расходов и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость проездных билетов для граждан была установлена приказами истца, не подтверждает необоснованность исковых требований или использованных в расчете иска показателей.

Право устанавливать размер проездных билетов для граждан (обычных, не льготных) исходя из стоимости проезда за одну поездку, утвержденной постановлениями муниципальных органов власти города Волгограда, было предоставлено истцу постановлением Администрации города Волгограда от 19.01.2006 N 74.

Проездные билеты на один и два вида транспорта истца в размере 350 руб. и 450 руб. были установлены приказом истца от 19.01.2006 N 31 во исполнение Постановления Администрации города Волгограда от 19.01.2006 N 74, а проездные билеты на один и два вида транспорта истца в размере 450 руб. и 600 руб. были установлены приказом истца от 28.05.2008 N 267 во исполнение решения Волгоградской городской Думы от 28.05.2008 N 4/111.

Факт согласования стоимости проездных билетов с Администрацией г.Вологды подтверждено письмом Администрации г.Волгограда от 27.02.2012 N 05-к/1040.

Вопреки доводу ответчика, истец не имел право устанавливать стоимость указанных проездных билетов произвольно, их стоимость зависела от стоимости тарифа на разовую поездку, утвержденную органами власти Волгоградской области. Соответственно, увеличение стоимости проездного билета с 01.06.2008 было принято истцом в связи с увеличением тарифа на разовую поездку, установленного с 01.06.2008 решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2008 N 4/111.

Довод ответчика о неправильности привлечения его в качестве представителя Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства (Министерства финансов) Волгоградской области необоснован.

Министерство финансов Волгоградской области осуществляет представление интересов субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в настоящем деле обоснованно, в соответствии со ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, п.12 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, согласно которым в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Учитывая, что настоящие исковые требования заявлены в связи с неполным возмещением расходов истца на оказание льготных услуг перевозки региональных льготников, финансирование которых должно осуществляться за счет средств бюджета Волгоградской области, то Министерство финансов Волгоградской области, являющееся органом исполнительной власти, реализующим полномочия по проведению единой финансовой и бюджетной политики на территории области, одним из полномочий которого является организация исполнения областного бюджета, обоснованно выступает в качестве представителя ответчика по делу.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен и правомерно отклонен, так как судом установлено, что требование к ответчику предъявлено в пределах срока исковой давности, поэтому нарушений в применении судом норм Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-94705/12-82-854 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов