Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф05-11598/14 по делу N А40-171997/2013

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-171997/13

Судья Буянова Н.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Коротыгиной Н.В. применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев ходатайство ООО "ИНГЕОКОМ-МОСТ"

о приостановлении исполнения

решения от 30.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

постановления от 13.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "ЭнергоГенСтрой"" (ОГРН 1057747658517)

к ООО "ИНГЕОКОМ-МОСТ" (ОГРН 1127746352667)

третье лицо ООО "ИК Энергетик" (ИНН 7724832905),

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНГЕОКОМ-МОСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А40- 171997/13.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 кассационная жалоба общества была оставлена без движения в срок до 13.10.2014 в связи с непредставлением доказательств направления кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

22.09.2014 от ООО "ИНГЕОКОМ-МОСТ" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53010/14.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле, а также лицом, подавшим кассационную жалобу. Такое ходатайство может быть рассмотрено после возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства оставления кассационной жалобы ответчиком на дату подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не устранены, указанное ходатайство будет рассмотрено судом кассационной инстанции после решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "ИНГЕОКОМ-МОСТ" о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40- 171997/13 оставить без рассмотрения.

Судья

Н.В.Буянова