Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-4296/11 по делу N А40-75996/2010

г. Москва

3 июня 2011 г.

Дело N А40-75996/10-6-647 Дело N А40-74108/10-93-116

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Шкундина Ю.С., по доверенности от 01.03.2011 года N В-4/11

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - от Компании Арудж Холдингс Лимитед (AROOJ HOLDINGS LIMITED) - Силкин В.В., по доверенности от 20.12.2010 года,

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Билла"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года,

принятого судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 5 марта 2011 года N 09АП-33187/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Билла"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РеМа Иммобилиен",

третье лицо - Компания С.Р.Р.Б.В. (правопреемник Компания Арудж Холдингс Лимитед (AROOJ HOLDINGS LIMITED)),

о признании сделки незаключенной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билла" (далее - ООО "Билла") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "РеМа Иммобилиен" (далее - ООО "РеМа Иммобилиен") о признании сделки между ООО "Рема Иммобилиен" и ООО "Билла", оформленной посредством направления ООО "РеМа Иммобилиен" в адрес ООО "Билла" извещения о переуступке от 25.04.2008 г. и подписания ООО "Билла" подтверждения переуступки от 25.04.2008 г., незаключенной.

В обоснование искового требования ООО "Билла" указывает на то, что между ООО "Билла" и ООО "РеМа Иммобилиен" был заключен ряд идентичных по содержанию договоров аренды недвижимого имущества сроком на 25 лет и дополнительных соглашений к ним N 1 и N 2.

Согласно условиям ст. 5 указанных договоров аренды в редакции дополнительных соглашений N 1 арендатор (истец) принял на себя обязательство уплачивать арендодателю (ответчику) арендную плату, которая складывается из постоянной и переменной составляющих, рассчитываемых ежемесячно. При этом постоянная составляющая рассчитывается исходя из чистой выручки арендатора, полученной на объекте за срок аренды. Сумма чистой выручки определена сторонами как величина оборота, достигнутого арендатором на объекте аренды от розничной торговли продуктами питания и сопутствующими товарами за вычетом предусмотренных законом налогов.

Порядок перечисления арендной платы предусмотрен п. 5.5. договоров аренды в редакции дополнительных соглашений N 1, согласно условиям, которых исчисление арендной платы за прошедший месяц должно осуществляется арендодателем на основании отчета арендатора и документа, содержащего расчет стоимости потребленных коммунальных услуг, при этом все суммы должны перечислять переводом на банковский счет арендодателя, указанный в договорах аренды или сообщенный арендатору арендодателем в письменной форме.

Как указывает истец, 25.04.2008 г. им от ответчика было получено извещение о переуступке, в котором, среди прочего, отмечено: "Настоящим мы извещаем Вас, что согласно договору о переуступке от 18.04.2008 г., заключенному между нами в качестве цедента и C.R.R.B.V. в качестве цессионария, мы переуступили цессионарию все наши права, требования и имущественные права (включая, помимо прочего, все права требовать исполнения, получать денежные средства, компенсацию или другие платежи и любые права требовать возмещения убытков), возникшие на основании договоров аренды или в связи с ними с целью обеспечения наших обязательств и обязательства каждого из лиц, принявших на себя обязательства по договору займа от 03 марта 2008 г. между "Марта Фермегенсбератунгс Гмбх" в качестве заемщика и цессионарием в качестве кредитора. На основании договора о переуступке мы уполномочили цессионария на предоставление вам указаний об осуществлении платежей и исполнении обязательств по договорам аренды в пользу цессионария, в соответствии с положениями договора о переуступке". Дополнительно извещение о переуступке содержит указание, согласно которому "все платежи, подлежащие уплате по договорам аренды, должны осуществляться в рублях непосредственно на наш счет N 40702810500450102153 в Национальном банке "ТРАСТ" до тех пор, пока иное не потребовано цессионарием после получения от цессионария извещения о наступлении случая неисполнения обязательств. После получения такого извещения все платежи, подлежащие уплате по Договорам аренды, должны быть осуществлены в соответствии с положениями Договора о переуступке согласно указаниям Цессионария без ограничений и каких-либо вычетов".

Истец подписал представленное ответчиком подтверждение договора о переуступке, в связи, с чем считает, что в результате направления арендодателем извещения о переуступке и подписания арендатором представленного подтверждения договора о переуступке между арендодателем и арендатором была совершена сделка, направленная на внесение изменений в договоры аренды, зарегистрированные в установленном порядке. Вместе с тем, истец считает, что несоблюдение императивных требований необходимости государственной регистрации такой сделки должно влечь за собой признание последней не заключенной.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01 ноября 2010 года по делу N А40-75996/10-6-647, оставленным без изменения постановлением от 5 марта 2011 года N 09АП-33187/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое требование оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ООО "РеМа Иммобилиен" уступило право Компании С.Р.Р.Б.В. (правопреемник Компания Арудж Холдингс Лимитед (AROOJ HOLDINGS LIMITED) на получение арендных платежей от ООО "Билла", оставаясь арендодателем недвижимого имущество, то есть, выполняя все обязанности арендодателя в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, ввиду чего у Компании С.Р.Р.Б.В. не возникло прав на имущество и отсутствуют основания для государственной регистрации такой сделки.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Билла", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а именно признании сделки между ООО "Рема Иммобилиен" и ООО "Билла", оформленной посредством направления ООО "РеМа Иммобилиен" в адрес ООО "Билла" извещения о переуступке от 25.04.2008 г. и подписания ООО "Билла" подтверждения переуступки от 25.04.2008 г., незаключенной.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что нижестоящие суды, установив факт заключения сделки между истцом и ответчиком, оформленной посредством направления ООО "РеМа Иммобилиен" в адрес ООО "Билла" извещения о переуступке от 25.04.2008 г. и подписания ООО "Билла" подтверждения переуступки от 25.04.2008 г., пришли к необоснованному выводу о том, что данная сделка не вносит изменений в договоры аренды недвижимого имущества, в том числе не изменяет условия п. 5.5. договоров аренды относительно порядка уплаты арендных платежей, и, соответственно, это исключает необходимость государственной регистрации таких изменений. Заявитель полагает, что оспариваемая сделка по внесению изменений в зарегистрированные договоры аренды не порождает каких-либо прав и обязанностей в связи с нарушением требований о государственной регистрации таких изменений, что свидетельствует о том, что данная сделка является незаключенной.

Заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что уступка права требования денежных средств повлекла за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, а не замену стороны в договорах аренды и, как следствие, основания для государственной регистрации изменений отсутствуют, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что предметом сделки являются денежные средства, а не недвижимое имущество, что исключает применением требований п. 3 ст. 1209, п. 2 ст. 1213 и ст. 651 ГК РФ. Как считает заявитель, поскольку совершенная уступка, хотя юридически и не привела к смене стороны в договорах аренды недвижимого имущества, однако стала основанием возложения на арендатора (ООО "Билла") дополнительных прав и обязанностей. При таких обстоятельствах, направление извещения о переуступке арендодателем и подписание арендатором подтверждения договора о переуступке, по мнению заявителя, представляет собой сделку по изменению договоров аренды, зарегистрированных в установленном законом порядке, и, следовательно, оспариваемая сделка подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним соответствующие пояснения.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "РеМа Иммобилиен" своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель явившегося в судебное заседание третьего лица - Компании Арудж Холдингс Лимитед (AROOJ HOLDINGS LIMITED) заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела до принятия судебного акта в кассационной инстанции по делу N А40-35715/10-141-305.

Представитель ООО "Билла" оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.

Представитель Компании Арудж Холдингс Лимитед (AROOJ HOLDINGS LIMITED) возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу ООО "Билла" - без удовлетворения.

От ООО "Рема Иммобилиен" и Компании Арудж Холдингс Лимитед отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, Компании Арудж Холдингс Лимитед, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ООО "РеМа Иммобилиен" (арендодатель) и ООО "Билла" (арендатор) были заключены сроком на 25 лет 16 договоров аренды недвижимого имущества, а именно договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Рижский, д. 11, общей площадью 792,6 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 20, корп. 1, общей площадью 997 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 41, общей площадью 3460,9 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 24, стр. 1, общей площадью 3464,3 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 9-я Парковая, д. 68, корп. 5, общей площадью 1026,1 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 20, корп. 1, общей площадью 1052, 3 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Берников пер., д. 2, общей площадью 1485,3 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 73, стр. 1, общей площадью 3355,8 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 28, корп. 1, общей площадью 2252,9 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 31/5, общей площадью 3203,2 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Исаковская, д. 6, корп. 2, общей площадью 4240,5 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 12, корп. 1, общей площадью 1993,7 кв. м, в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 24, общей площадью 1084,5 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Берингов проезд, д. 3, стр. 6, общей площадью 2760,6 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого, ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 32, стр. 1, общей площадью 3558 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи; договор аренды N 225 от 01.02.2007 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, 6, общей 4 площадью 1650,8 кв. м в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи, и дополнительные соглашения N 1 и N 2 к ним.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РеМа Иммобилиен", выступающее арендодателем по спорным договорам аренды, является собственником объектов аренды.

Установлено, что заключенные между ООО "РеМа Иммобилиен" (арендодатель) и ООО "Билла" (арендатор) сроком на 25 лет вышеназванные 16 договоров аренды недвижимого имущества и дополнительные соглашения к ним прошли в установленном порядке государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним исходя из требований п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 7.5. вышеуказанных договоров аренды, арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату согласно договорам.

Из материалов дела следует, что стороны в п. 5 указанных договоров аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительных соглашений N 1) согласовали условие о том, что арендатор (истец) принял на себя обязательство уплачивать арендодателю (ООО "РеМа Иммобилиен") арендную плату, которая складывается из постоянной и переменной составляющих, рассчитываемых ежемесячно. При этом постоянная составляющая рассчитывается исходя из чистой выручки арендатора, полученной на объекте за срок аренды. Сумма чистой выручки определена сторонами как величина оборота, достигнутого арендатором на объекте аренды от розничной торговли продуктами питания и сопутствующими товарами за вычетом предусмотренных законом налогов.

Порядок перечисления арендной платы предусмотрен п. 5.5. договоров аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительных соглашений N 1), согласно которому исчисление арендной платы за прошедший месяц должно осуществляется арендодателем на основании отчета арендатора и документа, содержащего расчет стоимости потребленных коммунальных услуг, при этом все суммы должны перечислять переводом на банковский счет арендодателя, указанный в договорах аренды или сообщенный арендатору арендодателем в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 18.04.2008 г. между ООО "РеМа Иммобилиен" (цедент) и "С.Р.Р.Б.В." (C.R.R.B.V.) (цессионарий) был заключен договор об уступке прав от 18.04.2008 г., о чем ООО "РеМа Иммобилиен" уведомило ООО "Билла" посредством направления соответствующего извещения (получено истцом 25.04.2008 г.), в соответствии с которым арендодатель уведомил арендатора о том, что согласно договору о переуступке прав от 18.04.2008 г., заключенному между ответчиком в качестве цедента и C.R.R.B.V. в качестве цессионария, цедент переуступил цессионарию все права, требования и имущественные права (включая, помимо прочего, все права требовать исполнения, получать денежные средства, компенсацию или другие платежи и любые права требовать возмещения убытков), возникшие на основании договоров аренды или в связи с ними с целью обеспечения обязательств ответчика и обязательства каждого из лиц, принявших на себя обязательства по договору займа от 03.03.2008 г. между "Марта Фермегенсбератунгс Гмбх" в качестве заемщика и цессионарием в качестве кредитора. На основании договора о переуступке от 18.04.2008 г. ООО "РеМа Иммобилиен" как цедент уполномочил цессионария на предоставление указаний истцу об осуществлении платежей и исполнении обязательств по договорам аренды в пользу цессионария, в соответствии с положениями договора о переуступке.

Дополнительное извещение о переуступке (получено истцом 25.04.2008 г.) содержит требование о том, что все платежи, подлежащие уплате по договорам аренды должны осуществляться в рублях на счет N 40702810500450102153 в Национальном банке "ТРАСТ" до тех пор, пока иное не потребовано цессионарием после получения от цессионария извещения о наступлении случая неисполнения обязательств. После получения такого извещения все платежи, подлежащие уплате по договорам аренды, должны быть осуществлены в соответствии с положениями договора о переуступке согласно указаниям цессионария без ограничений и каких-либо вычетов.

25.04.2008 ООО "Билла" дало письменное Подтверждение договора о переуступке ООО "РеМа Иммобилиен" и истцу о том, что оно получило Извещение о переуступке и согласно выполнять все указания истца в отношении перевода указанных средств (арендной платы) на любой другой счет.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ООО "Билла" уплачивать арендную плату на счет ООО "РеМа Иммобилиен" прекратилась 04.12.2009, то есть с даты получения уведомления от Компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р. Б.В." о необходимости платить арендную плату на счет истца как цессионария, и с этой же даты возникла обязанность ООО "Билла" уплачивать суммы арендных платежей за каждый календарный месяц на счет истца.

Оставляя исковое требование без удовлетворения, нижестоящие арбитражные суды исходили из того, что в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договоров аренды нежилых помещений и договора об уступке прав от 18.04.2008 г., нижестоящие суды правомерно учли, что в договорах аренды нежилых помещений в обязательстве по оплате ООО "РеМа Иммобилиен" выступает в качестве кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства от должника, указанное право (требование) могло быть уступлено.

Уступая право другому лицу, ответчик лишается возможности предъявить требование об исполнении к должнику. При этом положение должника в обязательстве остается прежним. Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ООО "РеМа Иммобилиен" уступило право Компании С.Р.Р.Б.В. (правопреемник Компания Арудж Холдингс Лимитед (AROOJ HOLDINGS LIMITED) на получение арендных платежей от ООО "Билла", оставаясь арендодателем недвижимого имущество, то есть, выполняя все обязанности арендодателя в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, ввиду чего у Компании С.Р.Р.Б.В. не возникло прав на имущество и отсутствуют основания для государственной регистрации такой сделки.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что договор уступки прав от 18.04.2008 является недействительным, поскольку не прошел государственной регистрации, предусмотренной п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Согласно п. 5 договора об уступке прав: "Вне зависимости от наличия противоречащих положений в тексте настоящего договора об уступке прав:

5.1. Правоуступатель в любой момент времени несет ответственность за исполнение всех своих обязательств и оплачивает все затраты, расходы, гонорары и убытки, вытекающие из договоров аренды, как если бы настоящий договор об уступке прав не был заключен;

5.2. исполнение Правоприобретателем любого из прав, передаваемых или предоставляемых ему по настоящему Договору об уступке прав, не освобождает Правоуступателя от его обязательств по договорам аренды;

5.3. Правоприобретатель не берет на себя никаких обязательств или ответственности по договорам аренды по причине заключения настоящего договора об уступке прав...".

В Извещении об уступке прав ООО "РеМа Иммобилиен" указывает, что:

"Учтите, что:

...D) мы остаемся единолично ответственными за исполнение своих обязательств в соответствии и в связи с Договорами аренды".

Тем самым все обязательства по предоставлению в аренду помещений остаются у арендодателя (ООО "РеМа Иммобилиен"), право собственности на арендованное имущество к истцу не переходит и полностью арендодателя в обязательстве по договорам аренды истец не заменяет, что отвечает требованиям п. 6 "Обзора практики применения арбитражными судами Российской Федерации положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации " (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120) о том, что уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Таким образом, допускается, что арендодатель вправе уступить другому лицу право на получение арендных платежей, оставаясь арендодателем недвижимого имущества, то есть выполняя все обязанности арендодателя в соответствии с законом (капитальный ремонт и т.д.) и, соответственно, оставаясь собственником имущества. Тем самым ни собственник имущества, ни арендатор имущества не меняются, соответственно, нет необходимости внесения изменений в зарегистрированный договор аренды.

Аренда согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" рассматривается как обременение права. Государственная регистрация указанного обременения согласно ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляется путем государственной регистрации договора аренды. Уступка права получения арендных платежей не подлежит государственной регистрации, так как никаких изменений в обременение права она не вносит: недвижимое имущество, в отношении которого установлено обременение, собственник имущества, которое обременено, и лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение, остаются те же самые.

Поскольку истец получил право на взыскание арендных платежей, но не получил никаких прав на недвижимое имущество, государственная регистрация договора уступки прав от 18.04.2008 года исключается.

Истец не получил в силу договора об уступке прав никаких правомочий в отношении недвижимого имущества, принадлежащих стороне Договора аренды - то есть прав собственника (арендодателя) или арендатора. Аренда согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ есть временное владение и пользование (либо только пользование) имуществом. Собственность в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ есть право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таких прав истец не получил, в связи с чем договор об уступке прав не подлежит государственной регистрации, так как не вносит никаких изменений в обременение права на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах нижестоящие арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что договор уступки прав не подлежит государственной регистрации и является действительным и заключенным и без такой регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ООО "Билла" о том, что договор, оформленный посредством направления ООО "РеМа Иммобилиен" в адрес ООО "Билла" извещения о переуступке от 25.04.2008 г. и подписания ООО "Билла" подтверждения переуступки от 25.04.2008 г., не соответствует требованиям российского права к форме сделки.

Согласно п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как Извещение о переуступке, так и Подтверждение договора о переуступке исходят от соответствующей стороны по договору (Компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р. Б.В." и ООО "Билла"), тем самым требования п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме совершения внешнеэкономических сделок являются соблюденными.

Договор между истцом и ответчиком, оформленный посредством направления ООО "РеМа Иммобилиен" Извещения о переуступке от 25.04.2008 и подписания ООО "Билла" Подтверждения договора о переуступке от 25.04.2008, не вносит изменений в договоры аренды между ООО "РеМа Иммобилиен" и ООО "Билла", в том числе не изменяет п. 5.5 договоров аренды, согласно которым арендатор уплачивает арендную плату на счет арендодателя, указанный в договоре или сообщенный арендодателем арендатору в письменной форме. Установленный в Извещении о переуступке порядок изменения счета, на который подлежит уплате арендная плата, не выходит за пределы реализации правомочий арендодателя, предусмотренных п. 5.5 договоров аренды, что исключает необходимость внесения в договоры аренды изменений и соответственно - государственной регистрации таких изменений.

Договор, оформленный посредством направления ООО "РеМа Иммобилиен" в адрес ООО "Билла" извещения о переуступке от 25.04.2008 г. и подписания ООО "Билла" подтверждения переуступки от 25.04.2008 г., также не вносит каких-либо изменений в п. 9.4 договоров аренды (что подтверждается буквальным текстом п. I Подтверждения договора о переуступке) или какие-либо другие условия договоров аренды, в том числе не изменяет применимое к договорам аренды право. Основания для государственной регистрации каких-либо изменений в договоры аренды в связи с заключением вышеуказанного "договора за печатью" отсутствуют.

Следовательно, договор между истцом и ответчиком, содержанием которого является обязанность ООО "Билла" выполнять указания Компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р. Б.В." о перечислении Арендной платы по Договорам аренды с ООО "РеМа Иммобилиен" на счет ООО "РеМа Иммобилиен", указанный истцом, является заключенным. Равным образом указанный договор не противоречит каким-либо императивным нормам российского права. Согласно п. 1 ст. 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Императивными нормами, регулирующими соответствующие отношения независимо от подлежащего применения права являются нормы п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме внешнеэкономической сделки, но договор между истцом и ответчиком, как правильно установил суд апелляционной инстанции и указано выше, этим императивным нормам российского права соответствует.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что спорное Извещение об уступке в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает прав истца.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов нижестоящими судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года по делу N А40-75996/10-6-647 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова