Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф05-1524/13 по делу N А40-41812/2012

г. Москва

1 апреля 2013 г.

Дело N А40-41812/12-64-388

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей: Алексеева С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Филин А.М. - по доверенности от 26.12.2012, Алендаренко А.В. - по доверенности от 11.03.2013

от ответчика - не явился

рассмотрев 25 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Грандекс"

на решение от 15 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

и постановление от 29 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Фирма "КВАДРО-ТРЕЙД"

о взыскании задолженности по аренде

к ООО "Грандекс"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАДРО-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандекс" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 630 368 руб. 43 коп.

Исковое требование основано на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 401, 408, 425, 453, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обязательств ответчиком по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года по делу N А40-41812/12-64-388 с ООО "Грандекс" в пользу ООО "Фирма "КВАДР-ТРЕЙД" взыскано 630 386 руб. 43 коп. долга.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 ноября 2012 года оставил решение без изменения.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из обоснованности требования, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "Грандекс" не согласно с судебными актами, которые, по его мнению, вынесены с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на возложение на него судами не предусмотренной договором обязанности, ссылается на неприменение судами срока исковой давности по требованию от 23 марта 2009 года, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

От ООО "Фирма "КВАДРО-ТРЕЙД" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против отмены судебных актов.

В судебное заседание представитель от ООО "Грандекс" для разбирательства кассационной жалобы не явился, организация извещена о рассмотрении дела, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель от ООО "Фирма "КВАДРО-ТРЕЙД" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Фирма "КВАДРО-ТРЕЙД" (арендодателем) и ООО "Грандекс" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 1 декабря 2005 года N 1/05, по которому арендатору во временное владение и пользование переданы помещения общей площадью 641, 8 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: город Москва, ул. Хромова, д. 7/1, корп. 1.

Договор аренды заключен на срок до 31 декабря 2010 года и прекращен по соглашению сторон 31 декабря 2010 года.

Согласно условиям договора (пункты 3.1.1, 3.1.2) арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещениями в соответствии с условиями статьи 5; нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещений и содержанием их в надлежащем состоянии.

Стороны договорились (пункт 5.1.1 договора), что арендная плата за 641, 8 кв.м. общей площади составляет эквивалент в рублях 54 000 долларов США в год, включая НДС (18%) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, впоследствии арендная плата установлена в размере 84 000 долларов США в год, включая НДС 18%.

В отношении платежей, связанных с эксплуатацией помещений и содержанием их в надлежащем состоянии, стороны договорились о следующем порядке (пункт 5.3.1 договора): арендатор оплачивает пользование электроэнергией, горячей и холодной водой, канализацией, отоплением, вывозом мусора и другие расходы; оплата производится на основании выставляемых арендодателем счетов; расчет сумм платежей производится арендодателем на основании полученных им счетов на оплату услуг пропорционально занимаемым сторонами площадям либо в ином согласованном сторонами порядке. Платежи, связанные с оплатой электричества, коммунальные услуги и другие расходы не относятся на расчеты сторон по арендной плате в рамках настоящего договора аренды.

В дополнительных соглашениях N 2 от 1 июля 2007 года, N 3 от 8 декабря 2008 года, N 4 от 31 августа 2009 года к договору аренды N 1/05 от 1 декабря 2005 года стороны определили, что арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной.

Переменная арендная плата рассчитывается на основании показателей потребления арендатором в помещении электроэнергии, теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), холодного водоснабжения, которые определяются на основании показателей счетчиков.

В случае отсутствия отдельных приборов учета потребления арендатором в помещении электроэнергии, теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), холодного водоснабжения, услуг расчет платы за указанные услуги определяются с официально установленными компетентными органами, службами или организациями тарифами на оказание подобных услуг.

Оплата производится ежемесячно на основании счета, выставляемого арендодателем, в котором указывается подлежащая оплате сумма, в том числе НДС 18%.

Как установлено судами, такие счета арендодателем арендатору не выставлялись.

В обоснование иска ООО "Фирма "КВАДРО-ТРЕЙД" ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2011 года по делу N А40-21271/11-100-186, которым с него в пользу ГУП "УК "Преображенское" взыскано 219 960 руб. 54 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 1 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года и 513 362 руб. 16 коп. долга по оплате эксплуатационных расходов в период с 1 февраля 2008 года по 31 июля 2010 года.

По указанному делу судом установлено, что между ООО "Фирма "КВАДРО-ТРЕЙД" и ГУП "УК "Преображенское" как управляющей компанией договор об оказании услуг не был заключен, в связи с чем взыскивалось неосновательное обогащение за неоплаченные услуги в размере сбереженных денежных средств.

Разрешая настоящий спор, суды установили, что решение суда по вышеназванному делу истцом по данному делу исполнено перечислением суммы 970 000 руб. управляющей компании. В связи с чем с невыставлением счетов за переменную часть арендной платы, оплата которой предусмотрена договором аренды нежилых помещений N 1/05 от 1 декабря 2005 года между истцом и ответчиком, за ответчиком возникла задолженность: в размере 189 084 руб. 75 коп. за пользование услугой по водоснабжению и водоотведению в период с 1 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года; в размере 441 301 руб. 68 коп. в период с 1 февраля 2008 года по 31 июля 2010 года пропорционально площади 641, 8 кв.м. занимаемой площади помещений.

По расчету взыскиваемого долга возражений со стороны ответчика не представлено, как и доказательств оплаты переменной арендной платы.

Право требования на предъявление сумм долга возникло у истца с момента вступления в законную силу решения суда, которым с него взыскано неосновательное обогащение.

На основании статей 196, 200, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование, суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая установленные судами обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов установлены факты, имеющие значение для дела, применены нормы права, подлежащие применению, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года по делу N А40-41812/12-64-388, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Комарова