Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф05-2706/13 по делу N А40-46089/2012

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-46089/12-20-247

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тимошенков Б.Н., дов. от 18.02.2013 N 142-И

от ответчика и третьего лица - Иванова Т.В., дов. от 06.08.2012 N 3/12-МСК

рассмотрев 08.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС России N 19 по г.Москве

на решение от 18 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 28 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению Инспекции ФНС России N 19 по г.Москве

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Лизинг" (ОГРН 1027700083080), Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Лизинг МСК" (ИНН 7719545310)

о признании взаимозависимыми лиц, взысканий сумм налоговой задолженности по налогу на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Лизинг МСК" и Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Лизинг" взаимозависимыми и о взыскании с ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 16 614 391,53 руб. и пени в размере 121 833 руб. отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что ООО "Ренессанс-Лизинг" и ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" являются взаимозависимыми лицами, ООО "Ренессанс-Лизинг" по договорам купли-продажи, уступки прав требования и перевода долга передало свое имущество и права ООО "Ренессанс-Лизинг МСК", ввиду чего обязанность по уплате задолженности переходит на последнего.

Общества в отзывах на кассационную жалобу, приобщённых к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика и третьего лица возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Ренессанс-Лизинг" предоставило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1- 4 кварталы 2011 года, в соответствии с которыми у него имеется обязанность по уплате в бюджет указанного налога, в том числе за 4 квартал 2011 года в размере 27 773 748 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-108749/11 принято к производству заявление АКБ "Московский банк реконструкции и развития" о признании ООО "Ренессанс-Лизинг" несостоятельным (банкротом). Определением от 16.01.2011 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-108749/11 задолженность ООО "Ренессанс-Лизинг" по обязательным платежам в бюджет в размере 21 936 345,97 руб. включена в реестр требований кредиторов в третью очередь (за исключением недоимки по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 16 614 391, 53 руб., которая относится к текущим платежам).

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Ренессанс - Лизинг" заключило договоры купли-продажи, уступки прав требований и перевода долга с ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" в связи с чем денежные средства по договорам лизинга поступают на расчетный счет ООО "Ренессанс-Лизинг МСК".

Также инспекцией установлено, что единственным учредителем ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" является Таов Михаил Пшиканович, который также является учредителем ООО "Ренессанс-Лизинг".

Данные обстоятельства послужили основанием для выводов налогового органа о взаимозависимости ООО "Ренессанс-Лизинг" и ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" и обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением по оплате указанной недоимки и пени за её несвоевременную уплату в размере 121 833 руб. по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Согласно подпункту 2 абзаца 3 пункта 2 указанной статьи взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

В силу положений статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Налоговый орган в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО "Ренессанс-Лизинг" и ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" являются взаимозависимыми организациями ввиду наличия у них общего учредителя - г.Таова М.П.

Однако, указанные общества не являются зависимыми с точки зрения гражданского законодательства.

Ссылка в жалобе на пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основания для взыскания задолженности с зависимого лица, установленные подпунктом 2 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, применяются к организации являющейся зависимой в соответствии с гражданским законодательством, на что прямо указано в приведённой норме.

Кроме того, положения статьи 20 НК РФ регулируют вопросы признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения - контроля за рыночностью применённых указанными лицами цен по сделкам, что отсутствует в рассматриваемом деле.

При изложенных обстоятельствах обязанность по уплате налога по общему правилу должна исполняться налогоплательщиком самостоятельно и оснований для взыскания указанной задолженности с иного лица не имеется.

С учётом изложенного суды обоснованно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами в ходе рассмотрения дела установлено, у ООО "Ренессанс-Лизинг" имеются активы, за счет которых общество сможет исполнить свои обязательства, в том числе по уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается данными бухгалтерского баланса за 1-ое полугодие 2012 года. Доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика имущества отклонены судами, как не соответствующие материалам дела.

Также судами учтено, что общество после заключения договоров уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 8 829 173, 43 руб.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела в суде данной инстанции и своих полномочий, определенных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы инспекции о том, что общество и третье лицо являются взаимозависимыми лицами, ввиду чего обязанность по уплате задолженности по налогу переходит на ответчика, не основаны на положениях налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А40-46089/12-20-247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Э.Н. Нагорная В.А. Черпухина