Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-5997/11 по делу N А41-22762/2010

город Москва

08 июня 2011 г.

Дело N А41-22762/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)

на решение от 05 октября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

и на постановление от 04 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-22762/10

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

к ТУ Росимущества в Московской области,

третьи лица: Управления Росреестра по Московской области, ООО "Загородный клуб "Раздолье",

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 01 июня 2011 года поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2010 г. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 г. по делу N А41-22762/10.

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.03.2011 г. была получена заявителем 15.03.2011 г., а также многочисленными праздничными и нерабочими днями.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Срок кассационного обжалования постановления от 04.03.2011 г. по данному делу истек 05.05.2011 г.

Между тем, согласно почтовому штампу на конверте, настоящая кассационная жалоба направлена заявителем лишь 17.05.2011 г.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, копия постановления получена ТУ Росимущества в Московской области 15.03.2011 г. и у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах установленного законом двухмесячного срока.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что срок для кассационного обжалования у заявителя был существенно сокращен, даже учитывая то, что срок доставки почтой судебных актов не исключается из срока на их обжалование.

Арбитражный суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что представитель ТУ Росимущества в Московской области присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.02.2011 г. и знал о результате рассмотрения вышеназванного иска.

Кроме того, с полным текстом обжалуемого постановления представитель ТУ Росимущества в Московской области мог ознакомиться уже 09.03.2011 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта, из которой следует, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 г. было опубликовано в информационной системе БРАС на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.03.2011 г.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции признает неуважительной.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванного судебного акта, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области (вместе с приложенными документами) - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 15 л.;

копия страницы официального сайта http://kad.arbitr.ru на 1л.

Судья

В.В. Кузнецов