Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-10580/14 по делу N А40-4086/2014

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-4086/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: АК с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - С.В.Галкиной (по доверенности от 30.12.2013 года);

рассмотрев 17 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-4086/14

по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД"

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (далее - Акционерная компания, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.09.2013 г. N 180 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 19.09.2013 г. N 10335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 г., в удовлетворении заявления налогоплательщику отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Акционерной компании, в которой налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что Акционерная компания, представив 04.04.2013 года уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г., нарушила установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок, в связи с чем утратила право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС. По мнению Акционерной компании, право налогоплательщика на получение налогового возмещения возникло после регистрации постоянного представительства на территории Российской Федерации, следовательно, как полагает заявитель, трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ начинает течь именно с данного момента. Также налогоплательщик указывает, что судами необоснованно не принята ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что при исчислении и уплате налога налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и Управления ФНС по г. Москве, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ должно было быть расценено как обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения.

Представитель налогового органа возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представитель налогоплательщика не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещен. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 г. инспекцией вынесены оспариваемые решения:

- от 19.09.2013 г. N 180 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в сумме 734 274 руб.

- от 19.09.2013 г. N 10335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в сумме 324 179 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 58 930 руб. 30 коп. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 64 835 руб. 80 коп., а также налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.12.2013 г., решения инспекции от 19.09.2013 N 180, N 10335 оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

В ходе проверки инспекцией установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.05.2009 г. N 1/29 налогоплательщиком в собственность приобретено недвижимое имущество в виде 10 квартир, расположенных по адресу: Москва г., Овчинниковский Б. пер., 26, 2, стоимостью 26 923 750 руб.

Из представленного на проверку договора следует, что покупатель обязался оплатить стоимость недвижимого имущества, не позднее 10 (десяти) дней с момента регистрации Управлением Росреестра по г. Москве перехода права собственности на объект покупателю (налогоплательщику). Свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости были выданы 17.07.2009 г. Однако, платеж за недвижимое имущество был произведен в адрес продавца 09.10.2009 г. (в соответствии с полученной банковской выпиской). Цена квартир заявленных к вычету в 3 квартале 2011 г.: квартира 4:31.4 кв. м - 2 747 500 руб., в том числе НДС 419 110 руб. 17 коп.; квартира 5: 47.9 кв. м - 4 191 250 руб., в том числе НДС 639 343 руб. 22 коп.

В подтверждение заявленного налогового вычета налогоплательщиком на проверку представлены следующие документы:

- свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2009 г. (кадастровые номера 77-77-23/011/2009-300, 77-77-23/011/2009-301);

- платежное поручение от 08.10.2009 г. N 6 на сумму 29 923 750 руб. (в том числе НДС 4 107 012 руб. 71 коп.);

- акты приема-передачи от 17.07.2009 г. N N 00000018, 00000019;

- счета-фактуры от 17.07.2009 г. N N 56, 57 на сумму 6 938 750 руб., в том числе НДС 1 058 453 руб. 39 коп.

Согласно представленному на проверку журналу учета полученных счетов-фактур, дата регистрации счетов-фактур 17.07.2009 г.

Следовательно, налоговый период для предъявления сумм НДС к вычету окончился 30.09.2009 г., а уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 г. с указанными счетами-фактурами представлена заявителем в инспекцию только 04.04.2013 г. (т. 1 л.д. 20), то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода для предъявления сумм НДС к вычету и возмещения НДС. При этом суды установили, что налоговые вычеты по счетам-фактурам от 17.07.2009 г. N N 56, 57 не были заявлены налогоплательщиком в первоначальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 г., предъявленной заявителем в инспекцию 20.10.2011 г. (т. 1 л.д. 17).

Между тем, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Налогоплательщик полагает, что право на получение налогового возмещения возникло после регистрации постоянного представительства на территории Российской Федерации, а именно после 06.10.2010 г., в связи с чем упомянутый трехлетний срок на получение налогового возмещения (пункт 2 статьи 173 НК РФ) следует исчислять с данного момента.

Суды обеих инстанций признали ошибочной позицию заявителя, указав, что налогоплательщик, как собственник недвижимого имущества, поставлен на налоговый учет 11.03.2009 г. Именно с этой даты налогоплательщик обязан представлять в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС и вправе заявлять налоговые вычеты по НДС, возмещать НДС.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на законе, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 и пунктом 1 статьи 143 НК РФ иностранные организации признаются налогоплательщиками НДС.

В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом (статья 83 НК РФ). Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются особенности порядка постановки на учет и снятия с учета иностранных организаций в налоговых органах. Положением об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, (действовавшим на момент постановки на учет заявителя в налоговом органе), утвержденным Приказом МНС России от 07.04.2000 г. N АП-3-06/124, зарегистрированным в Минюсте 02.06.2000 г. N 2258, (далее по тексту - Положение), установлены основания, при наличии которых иностранная организация обязана встать на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 2.1.1.1 Положения, если иностранная организация осуществляет или намеревается осуществлять деятельность в Российской Федерации через отделение в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году (непрерывно или по совокупности), то она обязана встать на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности не позднее 30 дней с даты ее начала. В соответствии с пунктом 2.4.2 Положения иностранные и международные организации, имеющие в Российской Федерации недвижимое имущество, за исключением транспортных средств, относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат постановке на учет по месту нахождения вышеназванного имущества в налоговом органе, осуществляющем учет этих организаций. Кроме того, пунктами 2.1.1.1 и 2.4.3 Положения установлено, что при постановке на учет иностранной организации налоговым органом выдается Свидетельство по форме 2401 ИМД с указанием ИНН и КПП.

Суды обеих инстанций установили, что заявитель в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.09.2008 г. N 22Д/2008, 22.10.2008 г. зарегистрировал в Управлении Росреестра по г. Москве право собственности и получил Свидетельство от 27.10.2008 г. серия 77АЖ N 990251. При этом заявитель был поставлен на налоговый учет в инспекции как собственник недвижимого имущества 11.03.2009 г., где ему присвоен соответствующий идентификационный номер налогоплательщика (9909302510) с указанием кода причины постановки на налоговый учет (774770001).

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что, заявитель именно с указанной даты постановки на налоговый учет является плательщиком НДС. В соответствии с постановкой на налоговый учет налогоплательщик обязан представлять в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС и вправе применять налоговые вычеты, возмещать НДС.

Следовательно, довод заявителя о том, что трехлетний срок на применение налоговых вычетов подлежит исчислению с 06.10.2010 г. является несостоятельным.

Также кассационная инстанция отклоняет довод Акционерной компании об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, а так же для начисления пени по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

В соответствии с п.8 ст.75 НК РФ эти же обстоятельства исключают начисление пеней.

Обосновывая отсутствие оснований для привлечения к ответственности и начисления пеней, налогоплательщик ссылается на то, что выполнял письменные разъяснения уполномоченных органов государственной власти о том, что при отсутствии в налоговом периоде налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате, налоговый вычет применяться не может. Данные разъяснения даны в письмах Минфина РФ от 08.12.2010 г. N 03-07-11/479, от 14.12.2011 г. N 03-07-14/124, а также в письме УФНС по г. Москве от 23.12.2009 г. N 16-15\135777.

Минфин РФ и УФНС по г. Москве являются теми органами, которые в соответствии со статьями 21, 23 НК РФ имеют право давать налогоплательщикам разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах. Действительно, в указанных письмах, касающихся неопределенного круга лиц, разъяснено, что вычет не может производиться при отсутствии в налоговом периоде налоговой базы и суммы налога к уплате. Между тем, вопрос о праве на налоговый вычет при отсутствии налоговой базы был урегулирован постановлением Президиума ВАС РФ N 14996/05 от 03.05.2006 г., то есть за несколько лет до приобретения налогоплательщиком квартир и получения от продавца счетов-фактур. В постановлении указано, что условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Постановление опубликовано в 2006 г. и доступно для неопределенного круга лиц.

В налоговом праве действует презумпция знания налогоплательщиком закона. При наличии указанного постановления Президиума ВАС РФ налогоплательщик, действуя добросовестно, не имел объективных оснований сомневаться в праве применить спорный вычет при отсутствии налоговой базы. Следовательно, неприменение вычета не могло явиться следствием тех разъяснений, которые продолжали давать в 2009-2011 гг. Минфин РФ и УФНС по г. Москве.

Таким образом, судебные акты соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу N А40-4086/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова