Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2009 г. N Ф05-1164/09 по делу N А40-31436/2008

г. Москва

12 марта 2009 г.

Дело N А40-31436/08-80-79

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тулякова Т.Ф. - дов. N дов/с/1/546/09/юр от 01.01.09

от ответчика Астапов Ф.А. - дов. 94 от 03.09.08

рассмотрев 04.03.09 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 01.10.08 Арбитражного суда г.Москвы

принятое Юршевой Г.Ю.

на постановление от 28.11.08 N 09АП-14710/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод"

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне взысканную сумму штрафа, выплатить проценты

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в уклонении от возврата излишне взысканного штрафа по НДС в размере 43.304.245 руб.

Также Общество просило обязать налоговую инспекцию возвратить излишне взысканный штраф по НДС в размере 43.304.245 руб. и выплатить проценты в размере 7.029.821 руб. 30 коп. за несвоевременный возврат.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на то, что выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, являются необоснованными вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Общества в порядке ст.49 АПК РФ заявление ходатайство об отказе от требований в части обязания МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне взысканной суммы штрафа в размере 7.029.821 руб. 30 коп.

Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Отказ заявителя от требований в указанной части принимается судом кассационной инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принято решение от 23.05.2005 г. N 15, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 44.242.351 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ - 100 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкорстан по делу N А07-53925/05-ГРА/РМФ, Обществом был уплачен штраф в размере 44.242.451 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1484 от 01.03.2007 г. и не оспаривается налоговым органом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2006 г. и постановление Восемнадцатого апелляционного суда арбитражного суда от 09.01.2007 г. по делу N А07-53925/05-ГРА/РМФ 42.451 руб. изменены, с ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" взыскана сумма штрафа в размере 938.206 руб. В остальной части требований налогового органа отказано.

Общество в письмах от 14.10.2007 г. N 10-2/1-929, от 14.11.2007 г. N 10-2/1-929, от 27.03.2008 г. N 10-2/1-246 неоднократно обращалось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с просьбой возвратить излишне взысканную сумму штрафа в размере 43.304.245 руб.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в письме от 17.04.2008 г. N 52-17-11/11366 сообщила Обществу об оставлении его заявления без исполнения, указав на отсутствие обязанности по возврату суммы штрафа в силу постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 г. по делу N А07-53925/05-ГРА/РМФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невозврате излишне взысканной суммы штрафа в размере 43.304.245 руб.

Суды, руководствуясь положениями ст.79 НК РФ, пришли к правильному выводу об обязанности налоговой инспекции принять решение о возврате суммы излишне взысканного штрафа в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика.

Как правильно установлено судами, налоговой инспекцией решения о возврате суммы штрафа в установленной ст.79 НК РФ срок и на момент обращения заявителя в суд не принималось.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о признании незаконным бездействия налоговой инспекции и об обязании возвратить излишне взысканную сумму штрафа соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводу налоговой инспекции о пропуске заявителем срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка с положений ч.4 ст.198 АПК РФ и фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции и обязании возвратить излишне взысканную сумму штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" от иска в части взыскания с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 процентов в размере 7 029 821, 30 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.08 в части удовлетворения данных требований отменить, производство по делу в этой части - прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова Н.Н. Бочарова