Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф05-2443/13 по делу N А40-17970/2011

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-17970/11-19-157

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Тарасенков Д.А., дов. от 28.08.2012 N 141/1/7/8257

от ответчика - Грибков А.Е., дов. от 09.01.2013 N 1

от третьих лиц - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Кузнецов П.И., дов. от 15.01.2013, ОАО "Мосэнергосбыт" - Сапончик Т.М., дов. от 17.12.2012

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2013 года кассационную жалобу

ОАО "ВСК-Энерго"

на решение от 07 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.

и постановление от 29 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по делу по иску ГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "ВСК-Энерго"

третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК), ЗАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Государственное учреждение Ватутинская квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВСК-Энерго" (ответчик) о взыскании 23 376 749 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с необоснованной оплатой ответчику поставленной в период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически поставщиком электроэнергии истцу в спорный период являлось ОАО "Мосэнергосбыт", а не ответчик, с истца по настоящему делу в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскан долг за поставленную в этот период электроэнергию в сумме 21 577 698 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "АТС", ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "ЦФР"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2009 года по делу N А41-20832/08 установлено, что ответчиком в адрес истца поставка электрической энергии в спорный период не осуществлялась.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года произведена процессуальная замена истца на ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года принято изменение наименования истца на ФГКУ "Центральное территориальной управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица - ОАО "АТС", ЗАО "Центр финансовых расчетов", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии, за которым зарегистрирована ГТП PVSKEN 15.

04 мая 2008 года между истцом и ответчиком подписан государственный контракт N 02-04/08-РД на поставку электрической энергии, в п.п. 11.1 и 11.2 которого установлено, что он вступает в силу 04 мая 2008 года и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008 года.

В Приложении N 4 к договору согласован перечень точек поставки электрической энергии.

В соответствии с ч.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.

Таким образом, распространить действие договора на предшествующее его заключению время можно только при условии существования до его заключения между сторонами фактических отношений, ставших впоследствии договорными.

В подтверждение наличия таких отношений истец ссылается на сводные акты первичного учета электрической энергии по госконтракту за январь - апрель 2008 года, акты распределения электрической энергии по объектам Ватутинской КЭЧ за январь - апрель 2008 года, акты приема-передачи N 00000586, N 00000587, N 00000588, N 00000589 от 05 мая 2008 года.

За аналогичный период между ответчиком и ОАО "Мосэнергосбыт" подписаны акты учета перетоков ОАО "ВСК-Энерго" - ОАО "Мосэнергосбыт" по ГТП PVSKEN 15.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства существования с ответчиком до заключения государственного контракта N 02-04/08-РД от 04 мая 2008 года отношений по поставке электрической энергии, суд пришел к правомерному выводу о том, что содержащиеся в них противоречия в отношении количества электрической энергии, подписание итоговых актов N 00000586, N 00000587, N 00000588, N 00000589 от одной даты, подписание ответчиком за этот же период актов учета перетоков с ОАО "Мосэнергосбыт" свидетельствует об отсутствии прямых отношений по поставке электрической энергии между сторонами настоящего спора в январе - апреле 2008 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 г. по делу N А41-20832/08 установлено, что фактически поставщиком электроэнергии истцу в спорный период являлось ОАО "Мосэнергосбыт".

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что в январе - апреле 2008 года ОАО "ВСК-Энерго" приобрело спорный объем электрической энергии на оптовом рынке и, являясь её собственником (судебные акты по делу N А41-27063/11), распорядилось этой электрической энергией, передав её в ГТП PVSKEN 15 по актам учета перетоков ОАО "Мосэнергосбыт"; ОАО "Мосэнергосбыт", в свою очередь, исполняя условия госконтракта N 40800410 от 01.01.2007 г., поставило спорный объем электрической энергии истцу (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу NА41-20832/08).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что произведенная истцом ответчику оплата за электрическую энергию, поставленную в спорный период, которую непосредственно ОАО "ВСК-Энерго" истцу не поставляло, является для ответчика неосновательным обогащением в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "ВСК-Энерго" осуществило поставку энергии для истца через другие точки подключения и спорный объем энергии не имеет отношения к предмету рассмотрения по делу N А41-20832/08, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А40-17970/11-19-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков А.Л.Новоселов