Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-1152/11 по делу N А40-111653/2010

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А40-111653/10-13-622

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л. В.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ефименко В.И. (дов. от 30.06.11 г. N 430-119юр),

от ответчика (заинтересованного лица) - Липинская Н.С. (дов. от 05.08.11 г. N 02-18/00978),

рассмотрев 06 сентября 2011 г. в судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на определение от 12 августа 2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Жуковым А.В.,

о принятии обеспечительных мер

по иску ОАО "Криогенмаш"

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

установил:

ОАО "Криогенмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании незаконным решения от 30.06.2010 N 09-23/22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, оставив в действующим: отказ в привлечении к налоговой ответственности, содержащийся в п.1 резолютивной части решения; вывод налогового органа о начислении пени по НДФЛ в размере 172 348, 39 руб.; предложения уплатить пени по НДФЛ, содержащееся в п. 3.3 резолютивной части решения.

Решением от 14.03.2011 заявленные требования удовлетворены в части начисления недоимки, пени и взыскания соответствующих сумм штрафа по налогу на прибыль и НДС по пунктам 1-3 резолютивной части решения в размере 739 694 781,94 руб.

Постановлением от 12.07.2011 апелляционного суда решение изменено: отменено решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения в части выводов по эпизоду включения в состав внереализационных расходов безнадежных долгов (п. п. 1.12-1.18 мотивировочной части) доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени, а также в части выводов по взаимоотношениям с ООО "Омега-М" (п. 1.1 и п. 2.1 мотивировочной части) доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, пени и штрафов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 г., по ходатайству ответчика - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом г. Москвы от 20.09.2010 г. в виде приостановления действия решения инспекции от 30.06.2010 г. N 09-23/22.

На постановление суда апелляционной инстанции 08.08.2011 г. заявителем подана кассационная жалоба с приложением ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа с предоставлением встречного обеспечения в сумме 528 127 140,12 руб. в виде банковской гарантии от 13.09.2010 г.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, ОАО "Криогенмаш" ссылался на то, что приостановление операций по счетам организации поставит под угрозу выплаты по зарплате, по обязательствам перед третьим лицами; для организации взыскиваемые средства являются значительными и их взыскание может негативно сказаться на финансовом положении предприятия, тем более в условиях затруднительности получения кредитных ресурсов; непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, так как обществу придется обращаться в суд с заявлением о возврате незаконно взысканных сумм, что нарушит баланс интересов заинтересованных сторон.

Определением от 12.08.2011 г. N КА-А40/10103-11 Федерального арбитражного суда Московского округа ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку заявитель обосновал, что непринятие этих мер влечет возможность причинения значительного ущерба налогоплательщику.

На определение от 12.08.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа инспекцией подана жалоба.

Обосновывая жалобу, заявитель жалобы считает, что определение об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер вынесено судом кассационной инстанции незаконно и необоснованно.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер и правомерно удовлетворил заявленное ходатайство.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 г. вынесено в соответствии с нормами арбитражного процессуального права.

Оснований для отмены указанного определения, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 года по делу N А40-111653/10-13-622 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова