Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф05-13146/12 по делу N А40-33689/2011

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-33689/11-95-171Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи И.А.Букиной,

судей И.Ю.Григорьевой, Л.В.Власенко

при участии в заседании:

от ОАО "РЭУ" - не явилось, извещено

от должника/конкурсного управляющего - Каманина Т.К. по доверенности от 18.12.2012 N 991

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2013 кассационную жалобу ОАО "РЭУ"

на постановление от 17.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.Н. Поповой, М.С. Сафроной, Е.А. Солоповой,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО "РЭУ"

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО)

заинтересованное лицо: ОАО "РЭУ"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "НЕОПОЛИС-БАНК" (далее - КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО), должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета N 40502810400000008244 открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") на его счет в ЗАО КБ "Ситибанк" от 04.03.2011 на сумму 105 000 000 руб., от 09.03.2011 на сумму 25 000 000 руб., от 15.03.2011 на сумму 1 500 000 руб. и применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО "РЭУ" N 40502810400000008244 на его счет в ЗАО КБ "Ситибанк":

- от 10.03.2011 по платежному поручению N 307 на сумму 25 000 000 руб.;

- от 16.03.2011 по платежному поручению N 308 на сумму 1 500 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок, а именно:

- восстановлена задолженность Банка перед ОАО "РЭУ" по расчетному счету N 40502810400000008244 на сумму 26 500 000 руб.;

- ОАО "РЭУ" обязано возвратить в конкурсную массу полученные по сделкам денежные средства в размере 26 500 000 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 определение суда первой инстанции от 09.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отменено.

Заявление конкурсного управляющего в этой части удовлетворено.

Признана недействительной банковская операция по перечислению 04.03.2011 со счета ОАО "РЭУ" N 40502810400000008244 в КБ "Неополис-Банк" (ООО) денежных средств в размере 105 000 000 руб. на счет ОАО "РЭУ" в КБ "Ситибанк" (ЗАО).

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) перед ОАО "РЭУ" по расчетному счету N 40502810400000008244 в размере 105 000 000 руб.

С ОАО "РЭУ" взысканы в пользу КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) денежные средства в размере 105 000 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "РЭУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЭУ" указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 1233, 1235, 1270, 1272, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей ОАО "РЭУ" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего 17.04.2013 через канцелярию суда представлены письменные объяснения на кассационную жалобу ОАО "РЭУ" с приложенными доказательствами отправки копии пояснений в адрес ОАО "РЭУ".

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции о применении им норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, в период с 04.03.2011 по 16.03.2011 со счета ОАО "РЭУ" N 40502810400000008244 в КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) были перечислены денежные средства на общую сумму 131 500 000 руб., а именно по платежному поручению от 04.03.2011 N 306 в сумме 105 000 000 руб., по платежному поручению от 10.03.2011 N 307 в сумме 25 000 000 руб. и по платежному поручению от 16.03.2011 N 308 в сумме 1 500 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Считая, что банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 131 500 000 руб. по указанным платежным документам являются недействительными сделками по основаниям абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного закона.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка, совершенная должником в течение месяца до назначения временной администрации, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части признания недействительными банковских операций по платежным поручениям от 10.03.2011 и 16.03.2011 на общую сумму 26 500 000 руб. и применяя последствия недействительности этих операций, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий доказал, что эти банковские операции недействительны по основаниям абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая же в удовлетворении требований в части признания недействительной банковской операции от 04.03.2011 на сумму 105 000 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии возможности установить время поступления в Банк платежного поручения от 04.03.2011 N 306 и время его исполнения, указанное платежное поручение не может считаться допустимым доказательством.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения требований конкурсного управляющего и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий доказал, что все оспариваемые банковские операции недействительны по основаниям абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд установил, что ОАО "РЭУ" являлось кредитором банка по договору расчетного счета N 40502810400000008244; 04.03.2011 с расчетного счета ОАО "РЭУ" были перечислены денежные средства в размере 105 000 000 руб. на основании платежного поручения от 04.03.2011 N 306, что не оспаривается сторонами; банковская операция совершена банком в течение месяца до назначения временной администрации (23.03.2011); КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) являлся неплатежеспособным и, начиная с марта 2011 года, не исполнял платежные поручения клиентов, поступившие за период с 04.03.2011 по 23.03.2011, на общую сумму 115 259 000 руб. на срок, превышающий 14 дней, что подтверждается представленным в дело доказательствами (л.д. 49-54, 71-118, 135-150, т. 20); ОАО "РЭУ" приобрело преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами банка, поскольку если бы оспариваемая банковская операция не была совершена, требования ОАО "РЭУ" в размере 105 000 000 руб. были бы включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая банковская операция является недействительной сделкой в соответствии с абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применил последствия ее недействительности, а соответственно определение суда первой инстанции от 09.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления и признании недействительной банковской операции от 04.03.2011 на сумму 105 000 000 руб. подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 61.3, 61.4, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, ст.ст. 28, 50.10, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", с учетом п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 1, 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ОАО "РЭУ" знало или могло знать о неплатежеспособности банка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемая сделка признана судами недействительной по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Из содержания п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не следует, что осведомленность ОАО "РЭУ" о неплатежеспособности банка является существенным условием для призвания сделки недействительной, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемая банковская операция осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности, а поэтому подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в указанный период, как установлено судом, имелись неоплаченные расчетные документы других кредиторов, не исполненные в срок, превышающий 14 дней со дня их исполнения, в то время как ОАО "РЭУ" получило удовлетворение свих требований к Банку как кредитор по договору банковского счета вне очереди.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у Банка на момент совершения оспариваемой банковской операции от 04.03.2011 иных кредиторов, а также о том, что оспариваемая операция может повлечь за собой оказание предпочтения, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела и содержания обжалуемого судебного акта.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении им норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ОАО "РЭУ" установленных судом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанций, оценку им доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А40-33689/11-95-171Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Власенко