Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-2683/13 по делу N А40-65629/2012

г. Москва

5 апреля 2013 г.

Дело N А40-65629/12-59-603

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД: Вальнева М.В., дов. от 21.10.2011 N 1-6154 (77АА2397994) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: Ортега-Хиль М.И., дов. от 21.08.2012 N Д-360 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Прохоренко Д.С., дов. от 14.01.2013 N Д-16 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ООО "Великан - XXI век": Накрайникова О.В., дов. от 01.10.2012 N 18 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 04.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД

на постановление от 20.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.,

по иску Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД (Кипр)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (г. Москва, Газетный пер., д. 1/12; ОГРН 1027739753656),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Великан - XXI век" (г. Москва),

о взыскании 1.464.265.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД (DESIRED DESTINY LIMITED, Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, связанных с изъятием квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, кв. 40, в размере 15.000.000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда и 15.000.000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Великан - XXI век" (далее - ООО "Великан - XXI век").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 иск удовлетворен частично: суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возместить убытки, связанные с изъятием квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, кв. 40, в размере 15.000.000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда. В остальной части исковых требований отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда от 22.08.2012 отменено, в иске полностью отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец - Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и Компанией "Глабра Холдингс Лимитед", 05.07.2010 истцом приобретена в собственность 5-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, кв. 40, общей площадью 96 кв. м, стоимость которой составила 15.000.000 долларов США (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2010 к договору).

На основании договора купли-продажи квартиры за истцом 23.07.2010 было зарегистрировано право собственности на квартиру, однако в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.07.2010 к договору купли-продажи квартиры отказано.

Апелляционный суд при рассмотрении спора принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 по делу N А40-152356/10-2-798, которым суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.07.2010 к договору купли-продажи квартиры от 05.07.2010, оформленного между Компанией ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД и Компанией "Глабра Холдингс Лимитед", и государственную регистрацию внесения изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, кв. 40.

Во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от 05.07.2010 истец произвел оплату стоимости приобретенной квартиры в размере 15.000.000 долларов США.

Судами при рассмотрении спора установлено, что квартира N 40 расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, который в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09.12.2002 N 1928-РП "О реконструкции дома 9, стр. 1 и 2 по Садовнической улице (Центральный административный округ)" подлежит реконструкции под административные цели с отселением жителей указанного дома за счет средств ООО "Великан - XXI век", с последующей компенсацией затрат последнего из доли города Москвы. При этом, пунктом 7 указанного постановления дом подлежит исключению из жилого фонда и переводу в нежилой.

Распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 N 1271-РП "О признании аварийным жилых строений 1, 2, 3 дома 9 по Садовнической улице" указанный дом был признан аварийным с дальнейшей реконструкцией под нежилые цели, а в соответствии с пунктом 3 указанного нормативно-правового акта жители дома по адресу улица Садовническая, дом 9, строение 1 подлежат отселению на жилую площадь, приобретенную за счет средств инвестора.

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.06.2004 N 1271-РП между Правительством Москвы и ООО "Великан - XXI век" заключен инвестиционный контракт от 13.07.2003 N 2-2148/р-2.

Кроме того, во исполнение требований Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" Префектурой ЦАО г. Москвы издано распоряжение от 01.06.2005 N 2492-р "Об освобождении зданий по адресу: ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, 2, 3 и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений".

Распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы N 3913-рзп от 26.11.2010 истцу взамен квартиры N 40 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1 предоставлялись следующие квартиры: квартира N 46 по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 40, стр. 2, квартира N 85 по адресу: г. Москва, Ковров пер., д. 4, корп. 2.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N 2-1658/12 прекращено право собственности Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД на отдельную пятикомнатную квартиру N 40 жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, и в порядке компенсации за указанную квартиру за Компанией ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД признано право собственности на следующие жилые помещения - отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 40, стр. 2, кв. 46 и отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, Ковров пер., д. 4, корп. 2, кв. 85.

Этим же решением суда признано право собственности города Москвы на пятикомнатную квартиру N 40 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД в части взыскания стоимости, уплаченной при покупке квартиры, пришел к выводу о доказанности истцом размера фактически понесенных им убытков, связанных с изъятием имущества, и указал на то, что ответчиком доказательств возмещения истцу убытков не представлено.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части, касающейся требований истца о взыскании убытков в размере 15.000.000 долларов США, а также считая неправомерными требования истца о взыскании с убытков в размере 15.000.000 рублей, отказал в удовлетворении иска в полном объеме, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что оплата истцом стоимости приобретения квартиры N 40, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, в размере 15.000.000 долларов США, не может рассматриваться судом как причинение истцу убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень убытков, которые подлежат возмещению собственнику изымаемого жилого помещения. Рыночная стоимость квартиры возмещена истцу в виде передачи ему в собственность двух квартир, рыночная стоимость которых превышает стоимость спорной квартиры.

Положения части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не относят к убыткам стоимость приобретаемого жилого помещения - цены продажи жилого помещения, установленной в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при наличии вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.06.2012 о прекращении права собственности истца на спорную квартиру и предоставлении истцу натуральной формы возмещения, взыскание с ответчика убытков в виде расходов, понесенных по приобретению истцом этой квартиры в заявленном размере, не основано на нормах части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку направлено не на восстановление нарушенного права, а к получению неосновательного обогащения со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции указал, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15.000.000 рублей, которые, как полагает истец, ему причинены как собственнику изымаемого жилого помещения вследствие досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами, не доказано в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части постановление апелляционного суда заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба на основании указанной нормы закона, учитывая наличие распорядительных актов Правительства Москвы в отношении жилого дома, в котором располагается спорная квартира, а также вступивший в законную силу судебный акт Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.06.2012 о прекращении права собственности истца на спорную квартиру и предоставлении истцу натуральной формы возмещения в виде двух квартир, рыночная стоимость которых превышает рыночную стоимость утраченной квартиры.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65629/12-59-603 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов