Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф05-3667/13 по делу N А40-131606/2012

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-131606/12-146-225

Судья М.В. Борзыкин, действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Ю. Ворониной),

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Речфлот" (г. Москва, ОГРН 1107746939651) (далее - общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года,

принятое судьёй А.Н. Роговым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению общества об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится) от 07.09.2012 N 0001250, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере сорок тысяч рублей, представления об устранении причин и условий, способстовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в тот же день на основании названного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Размер административного штрафа за административное правонарушение для юридического лица согласно постановлению не превысил сто тысяч рублей.

Представление выдано на основании протокола, составленного, в том числе, в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении N 0001250, а, следовательно, это представление неразрывно связано с оспариваемым постановлением.

Решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 того же процессуального закона, не обжалованы.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в прорядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 288 упомянутого Кодекса влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года, принятые по делу N А40-131606/12-146-225, Обществу с ограниченной ответственностью "Речфлот".

2. Направить ООО "Речфлот" копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы на 15 листах, конверт на 1 листе, а всего на 16 листах.

Судья

М.В. Борзыкин