Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-9343/14 по делу N А40-21843/2012

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-21843/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Малюшина А.А. и Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Васенковой В.П. (председатель правления, протокол от 15.10.2012)

от ответчика: от ООО "АРКС инж" - Путилина Е.Н. (дов. от 27.05.2014), от ЗАО "ГД Центр" -Авдеевой Т.И. (дов. от 30.05.2014)

от 3-го лица:

рассмотрев 17 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу "ТСЖ Ленинградское шоссе, д.34, корп.2"

на решение от 04 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 06 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску Товарищества собственников жилья "Ленинградское шоссе, д, 34,корпус 2" (ИНН 7743702813) к ООО "АРКС инж" (ИНН 7714613005), ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" (ИНН 7703004530)

о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Товариществом собственников жилья "Ленинградское шоссе, дом 34, корпус 2" (ТСЖ "Ленинградское шоссе, дом 34 корпус 2") к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС инж" (ООО "АРКС инж") об обязании ответчика в соответствии с экспертным заключением ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" произвести возмещение ущерба, нанесенного жилому дому, в натуре, а именно разработать проект усиления основания фундамента со стороны вырытого котлована и осуществить данное усиление; об обязании ответчика произвести устранение дефектов, образовавшихся в результате воздействия гидромолота в квартирах в соответствии с актами от 31 января 2011 года и от 17 февраля 2011 года, а также квартиры N 73, перед производством работ согласовать их с собственниками квартир; об обязании ответчика компенсировать убытки в виде стоимости вынужденных затрат, связанных с проведением экспертизы, в размере 60 000 руб. 00 коп.; об обязании ответчика приостановить все работы по прокладке теплосети для обеспечения теплоснабжения Водного стадиона "Динамо", заказ N 04-6907-2, до полного урегулирования с собственниками дома вопросов нанесения ущерба их имущесту и денежной компенсации понесенных затрат. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Генеральная дирекция "Центр" (ЗАО "Генеральная дирекция "Центр") - т.1, л.д.3-7.

В результате неоднократных уточнений исковых требований, в том числе и по составу ответчиков, и частичного отказа от исковых требований в окончательной редакции истец заявил требования к ООО "АРКС инж" и ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" об обязании солидарно произвести возмещение вреда, нанесенного жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корп. 2, в натуре, а именно произвести ремонт следующих семи трещин путем применения технологии и материала, описанных истцом, а именно:

1. трещина на ФАСАДЕ, ориентированном на северо-запад под ОКНОМ первого этажа БЛИЖАЙШЕМ К левому углу фасада;

2. трещина на ФАСАДЕ, ориентированном на северо-запад под ОКНОМ первого этажа ВТОРОМ ОТ правого угла фасада;

3. трещина на ФАСАДЕ, ориентированном на юго-запад под ОКНОМ первого этажа БЛИЖАЙШЕМ К ПРАВОМУ углу фасада;

4. трещина на внутреннем ФАСАДЕ дома, ориентированном на юго-восток под ОКНОМ первого этажа БЛИЖАЙШЕМ к левому углу фасада;

5. трещина на внутреннем ФАСАДЕ дома, ориентированном на юго-восток справа под ОКНОМ первого этажа БЛИЖАЙШЕМ К правому внутреннему углу фасада;

6. трещина на внутреннем ФАСАДЕ дома, ориентированном на юго-запад в центре под ОКНОМ первого этажа ВТОРОМ ОТ левого внутреннего угла фасада;

7. трещина на внутреннем ФАСАДЕ дома, ориентированном на юго-запад под ОКНОМ первого этажа, расположенном между первой и второй дверью ОТ левого внутреннего угла фасада.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2014 года принят отказ ТСЖ "Ленинградское шоссе, дом 34, корпус 2" т иска в части требований к ООО "АРКС инж", ЗАО "Генеральная дирекция "Центр", "ГД Центр", ОАО "Москапстрой", ГКУ "УКС", ОАО "Управление механизации N 4", Инвестиционно-финансовой строительной кампании "Арке" о:

- взыскании с ответчиков убытков в размере 2 203 563 рубля

- взыскании с ответчиков солидарно в качестве возмещения убытков стоимость вынужденных затрат, связанных с необходимым получением проекта усиления фундамента 628 860 рублей

- обязании ответчиков солидарно произвести возмещение вреда, нанесенного жилому дому, расположенному по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 34, корпус 2, в натуре, а именно произвести ремонт:

а) Трещины прерывистая на северном углу наружного фасада, ориентированного на северо-восток. Начинается трещина на расстоянии 40 см. от цоколя здания и на расстоянии 47 см. от северного угла здания. Длина - 122 см. Раскрытие от 0,05 до 0,01 см.

б) Трещины на северном углу наружного фасада, ориентированного на северо-запад, начинается трещина от цоколя здания и на расстоянии 46,5 см. от угла здания. Конец - на расстоянии 60,3 см. от того же угла здания. Длина 120 см. Раскрытие от 0,05 до 0,01 см.

в) Прерывистой трещины на торце здания, ориентированного на юго-запад. Начинается трещина от цоколя здания и на расстоянии 62,1 см. от угла здания, ориентированного на запад конец - на расстоянии 60,1 см. от того же угла здания. Длина - 125 см. Раскрытие от 0,05 до 0,1 см.

г) Трещины под первым окном от правого угла торца здания, ориентированного на юго-запад, начинается трещина от цоколя здания и заканчивается под подоконными кирпичами. Раскрытие от 0,05 до 0,3 см.

д) Трещины под 1 окном от левого угла внутреннего фасада, ориентированного на юго-восток, начинается трещина от цоколя здания и заканчивается под подоконными кирпичами. Раскрытие от 0,05 до 0,4 см.

е) Трещины под 3 окном от левого угла внутреннего фасада, ориентированного на юго-восток, начинается трещина от цоколя здания и заканчивается под подоконными кирпичами. Раскрытие от 0,05 до 0,3 см.

ж) Трещины, со сколом на трех кирпичах под 5 окном от левого угла внутреннего фасада, ориентированного на юго-запад. Начинается трещина от подошвы здания. Раскрытие от 0,05 до 0,4

- взыскании с ответчиков солидарно в качестве возмещения убытков стоимость вынужденных затрат, связанных с получением экспертного заключения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Производство по делу N А40-21843/12 в указанной части прекращено.

В удовлетворении иска ТСЖ "Ленинградское шоссе, дом 34, корпус 2" к ООО "АРКС инж" и ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" об обязании ответчиков солидарно произвести возмещение вреда путем применения технологии и материала, описанных истцом, а именно:

1. трещина на ФАСАДЕ, ориентированном на северо-запад под ОКНОМ первого этажа БЛИЖАЙШЕМ К левому углу фасада;

2. трещина на ФАСАДЕ, ориентированном на северо-запад под ОКНОМ первого этажа ВТОРОМ ОТ правого угла фасада;

3. трещина на ФАСАДЕ, ориентированном на юго-запад под ОКНОМ первого этажа БЛИЖАЙШЕМ К ПРАВОМУ углу фасада;

4. трещина на внутреннем ФАСАДЕ дома, ориентированном на юго-восток под ОКНОМ первого этажа БЛИЖАЙШЕМ к левому углу фасада;

5. трещина на внутреннем ФАСАДЕ дома, ориентированном на юго-восток справа под ОКНОМ первого этажа БЛИЖАЙШЕМ К правому внутреннему углу фасада;

6. трещина на внутреннем ФАСАДЕ дома, ориентированном на юго-запад в центре под ОКНОМ первого этажа ВТОРОМ ОТ левого внутреннего угла фасада;

7. трещина на внутреннем ФАСАДЕ дома, ориентированном на юго-запад под ОКНОМ первого этажа, расположенном между первой и второй дверью ОТ левого внутреннего угла фасада отказано (т.13, л.д.62-68).

Решение мотивировано тем, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, а поэтому отказ от исковых требований следует принять.

Первая инстанция пришла к выводу о противоправном поведении ООО "АРКС инж", выразившемся в отступлении от технической документации при производстве работ по устройству траншеи в рамках реализации проекта "Теплосеть для обеспечения застройки Водного стадиона "Динамо" в период 29 января 2011 года -16 февраля 2011 года в виде использования гидромолота, а также причинно-следственной связи между данным действием и повреждением конструкции жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корп. 2, выразившемся в увеличении имевшихся на здании до проведения работ трещин.

Признав, что вред подлежит возмещению в объеме, причиненном ответчиком ООО "АРКС инж", первая инстанция указала, что указанные в уточненных исковых требованиях трещины имели место и до начала проведения работ ответчиком, что после завершения работ трещины увеличиваются, что причины появления трещин до начала производства работ не установлены.

Первая инстанция пришла к выводу о невозможности в рамках избранного истцом способа защиты права устранить только возникшее в результате действий ООО "АРКС инж" увеличение имевшихся ранее на доме трещин, образовавшихся до совершения неправомерных действий названным ответчиком.

Первая инстанция пришла также к выводам о том, что удовлетворение заявленного требования возмещении вреда в натуре путем полного восстановления имевшихся ранее трещин, увеличившихся в результате действий ООО "АРКС инж" повлечет неосновательное обогащение истца, а также о том, что требование о проведении восстановительных работ с применением технологии и материалов, описанных истцом, не может быть признано правомерным.

Требование к ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" признано необоснованным, поскольку возникший у истца ущерб не связан с действиями (бездействием) этого ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года N 09АП-15693/2014-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2014 года по делу N А40-21843/12 оставлено без изменения (т.13, л.д.86-89).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ч.3 ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционной инстанцией также п.12 ч.2 и ч.3 ст.271 названного Кодекса (т.13, л.д.101-105).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ООО "АРКС инж" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ООО "АРКС инж" привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Представитель ответчика ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 4 марта 2014 года и постановления от 6 июня 2014 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа заявленных исковых требований и установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года по делу N А40-21843/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Воронина