Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2011 г. N Ф05-11629/05 по делу N ТТА41-4458/2005

г. Москва

07 июня 2011 г.

Дело N А41-4458/05

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Булгаковой Т.Е., Барсковой Н.Н., Кияткиной Е.И., Голубевой А.М., Гаврилиной Г.А., Чусовой Т.П., Зуевой Л.В., Зубковой Н.А., Титовой В.С., Солдатовой В.И., Лаптевой Е.А., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Левиной Р.П., Игнатовой Р.И., Борзовой Н.Я.. Толкушкиной Л.Н., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Сидельниковой В.Н., Рухловой Н.В., Балашовой Л.В., Бурменской Г.Е., Буравцовой Г.Е., Чичеровой Т.А., Михиной Н.Н., Кислухиной Р.П., Князевой Н.А., Боловиновой И.М., Стешиной Н.В., Розановой Н.В., Булановой Т.А., Дмитриевой Г.А., Егоровой Т.В., Хрыкиной В.В., Клевец Л.К., ООО "ТрейдХаус", ООО "ТрейдСити"

на определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года,

принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления граждан Черных В.М., Егоровой Т.В., Макеевой В.А., Титовой В.С., Розановой С.В., Перепелкиной Н.А., Левиной Р.П., Пензиной Л.М., Великородовой И.В., Лукьяновой М.А., Тупикиной В.А., Стешиной Н.В., Свиреповой Н.А., Юдиной Н.К., Крупениной Н.В., Свидельниковой В.Н., Коломенской Р.В., Туленковой И.С., Селиновой З.П., Косаревой Н.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления ООО "Трейд Сити", ООО "Трейд Хаус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2005 года по делу N А41-4458/05

по заявлению МИФНС России N 11 по Московской области к ЗАО "Риск" о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 31 мая 2011 года поступила кассационная жалоба Булгаковой Т.Е., Барсковой Н.Н., Кияткиной Е.И., Голубевой А.М., Гаврилиной Г.А., Чусовой Т.П., Зуевой Л.В., Зубковой Н.А., Титовой В.С., Солдатовой В.И., Лаптевой Е.А., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Левиной Р.П., Игнатовой Р.И., Борзовой Н.Я.. Толкушкиной Л.Н., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Сидельниковой В.Н., Рухловой Н.В., Балашовой Л.В., Бурменской Г.Е., Буравцовой Г.Е., Чичеровой Т.А., Михиной Н.Н., Кислухиной Р.П., Князевой Н.А., Боловиновой И.М., Стешиной Н.В., Розановой Н.В., Булановой Т.А., Дмитриевой Г.А., Егоровой Т.В., Хрыкиной В.В., Клевец Л.К., ООО "ТрейдХаус", ООО "ТрейдСити" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления граждан Черных В.М., Егоровой Т.В., Макеевой В.А., Титовой В.С., Розановой С.В., Перепелкиной Н.А., Левиной Р.П., Пензиной Л.М., Великородовой И.В., Лукьяновой М.А., Тупикиной В.А., Стешиной Н.В., Свиреповой Н.А., Юдиной Н.К., Крупениной Н.В., Свидельниковой В.Н., Коломенской Р.В., Туленковой И.С., Селиновой З.П., Косаревой Н.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления ООО "Трейд Сити", ООО "Трейд Хаус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2005 года по делу N А41-4458/05.

Названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителям, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статьями 188, 273, 281, 290 АПК РФ предусмотрен порядок последовательного обжалования судебных актов, в том числе определений суда первой инстанции, то есть обращению с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции должно предшествовать его обжалование в апелляционном порядке.

Минуя стадию апелляционной проверки, определение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае, если это прямо предусмотрено законом или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года по делу N А41-4458/05 не было обжаловаловано в суде апелляционной инстанции и, подавая кассационную жалобу на данное определение, заявители нарушили последовательность его обжалования, предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Булгаковой Т.Е., Барсковой Н.Н., Кияткиной Е.И., Голубевой А.М., Гаврилиной Г.А., Чусовой Т.П., Зуевой Л.В., Зубковой Н.А., Титовой В.С., Солдатовой В.И., Лаптевой Е.А., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Левиной Р.П., Игнатовой Р.И., Борзовой Н.Я.. Толкушкиной Л.Н., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Сидельниковой В.Н., Рухловой Н.В., Балашовой Л.В., Бурменской Г.Е., Буравцовой Г.Е., Чичеровой Т.А., Михиной Н.Н., Кислухиной Р.П., Князевой Н.А., Боловиновой И.М., Стешиной Н.В., Розановой Н.В., Булановой Т.А., Дмитриевой Г.А., Егоровой Т.В., Хрыкиной В.В., Клевец Л.К., ООО "ТрейдХаус", ООО "ТрейдСити" (вместе с приложенными документами) - возвратить заявителям.

Возвратить Булгаковой Тамаре Егоровне (заявителю) государственную пошлину в размере 4000,00 руб., уплаченную по чек-ордеру от 26.05.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 73 л.,

справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Кобылянский