Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф05-9586/10 по делу N А40-106860/2009

г. Москва

14 сентября 2010 г.

Дело N А40-106860/09-76-785

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца - Балахонова М.В. дов-ть от 25.01.10 N 01/10

от заинтересованного лица - Кырин С.С. дов-ть от 23.04.2010 N 05-24/017734

рассмотрев 13.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САМАНТА ШУЗ"

на постановление от 01.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "САМАНТА ШУЗ"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 29 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САМАНТА ШУЗ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2009 N 24-05/104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с постановлением суда не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя общества суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв налогового органа на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2006-2007 инспекцией составлен акт от 31.03.2009 N 24-05/24 и вынесено решение от 15.05.2009 N 24-05/104 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 662 134 рубля, начислены пени в размере 1 108 307 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 3 310 670 рублей, уменьшить возмещение по НДС в сумме 2 411 105 рублей, уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 2 184 978 рублей.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 23.07.2009 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции вступило в законную силу.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности отнесения в состав расходов затрат по взаимоотношениям с поставщиками - ООО "Прагма", ООО "Тасман", ООО "Капрун", ООО "Классик Мастер", и правомерности принятия к вычету НДС содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Между тем, апелляционным судом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, в связи с чем при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Доказательств, подтверждающих, что общество знало или должно было знать о недостоверности (противоречивости) сведений, налоговым органом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Отказывая в правомерности отнесения затрат по взаимоотношениям с ООО "Прагма", ООО "Тасман", ООО "Капрун", ООО "Классик Мастер" в состав расходов в целях налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС, суд апелляционной инстанции не дал оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с каждым из поставщиков применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд первой инстанции, напротив, исследовал взаимоотношения заявителя с поставщиками, установив реальность совершенных операций.

Следует отметить, что вывод налогового органа о недостоверности документов, в том числе, счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Реальность совершенных операций подтверждена соответствующими первичными документами, в частности, договорами, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями, и налоговым органом не оспаривается.

Доказательств того, что заявитель, вступая в хозяйственные отношения с контрагентами, действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о возможных нарушениях, допущенных контрагентами, инспекцией не представлено.

Учитывая, что налоговый орган не доказал того, что заявитель знал или должен был знать о недостоверности или противоречивости сведений, представленных его контрагентами, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в признании недействительным решения налогового органа.

Основываясь исключительно на объяснениях физических лиц, суд апелляционной инстанции не опроверг реальность совершенных операций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанций неверно истолковал статей 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 года по делу N А40-106860/09-76-785 отменить. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина