Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2011 г. N Ф05-7502/11 по делу N А41-23214/2010

г. Москва

8 августа 2011 г.

Дело N А41-23214/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Жукова А.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Чунаева А.В. дов. от 09.06.2010 г. 77 НП 8174991

от ответчика - Сергеева Г.Ю. дов. от 01.02.2011 N 03-14/0144,

рассмотрев 08 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ по г. Истре Московской области

на решение от 14 февраля 2011 г. Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 30 мая 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Мордкиной Л.М., Макаровской Э.П., Виткаловой Е.Н,

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Толузаковой О.А.

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ по г. Истре Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Толузакова Оксана Алексеевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.12.2009 N 10-21/4991 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушениям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции N 10-21/4991 от 31.12.2009 в части доначислений налогов, пени и штрафов, связанных с поставщиком ООО "Артекс", в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 года изменено в части. Признано незаконным решение Инспекции N 10-21/4991 от 31.12.2009 в части доначисления единого распределяемого налога в сумме 532.967 руб. 10 коп, штрафа в сумме 106 953 руб. 42 коп, и пени на сумму 532 967 руб. 10 коп за период с 11.09.2006 по 31.12.2008, связанных с поставщиком ООО "Профит Сервис". Принят отказ Предпринимателя от заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции N 10-21/4991 от 31.12.2009 в части всех доначислений налогов, пени и штрафов, связанных с поставщиком ООО "Профит Сервис", за период с 01.03.2006 г. по 11.09.2006 г.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления суда проверяются в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган выражает свое несогласие с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь при этом на отсутствие должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента ООО "Профит Сервис", выразившееся в отсутствие надлежащей проверки личности и полномочий лица, осуществляющего от имени юридического лица сделки, отсутствие надлежащей проверки правоспособности самого юридического лица.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в постановлении суда и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по настоящему делу исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по итогам которой вынесено решение от 31.12.2009 N 10-21/4991, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 109407,6 руб. за 2006 г., 58905,8 руб. за 2007 г., 35430,4 за 2008 г.; начислены пени в сумме 275 545,99 руб., ему предложено уплатить недоимку единого распределяемого налога в сумме 1 018 719 руб.

Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком в Управление ФНС по Московской области, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы-затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Факт приобретения товара у ООО "Профит-Строй" подтверждается договорами купли-продажи, товарными накладными, счетами-фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Указанные обстоятельства налоговым органом в ходе проверки установлены не были.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписями лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что оспариваемое решение Инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере налогообложения, связи с чем доводы налогового органа подлежат отклонению.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения решения и постановления судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по делу А41-23214/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Истре Московской области без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.В. Жуков В.А. Летягина