Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф05-659/13 по делу N А40-113653/2011

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-113653/11-17-1017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Аппарат Общественной палаты Российской Федерации" Голенков А.В., доверенность от 09.04.2013 N 1-1/724,

от Федеральной антимонопольной службы не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр подрядных торгов в строительстве" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Аксон" не явился, уведомлен,

рассмотрев 18 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года,

принятое судьёй А.Б. Поляковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, Л.А.Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Аппарат Общественной палаты Российской Федерации" (ОГРН 1057748857583)

о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 19.07.2011 по делу N К-1510/1 и выданного на его основании тем же антимонопольным органом предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Центр подрядных торгов в строительстве"; общество с ограниченной ответственностью "Аксон",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Аппарат Общественной палаты Российской Федерации" (далее заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 19.07.2011 по делу N К-1510/11 в части признания заказчика нарушившим законодательство Российской Федерации о размещении заказов и предписания от 19.07.2011 по делу N К-1510/11 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, требования учреждения были удовлетворены.

ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поскольку полагает, что судами допущено неправильное толкование пункта 8 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон), в связи с чем выводы судов о том, что в документации об аукционе установлен порядок оплаты по контракту является неверным. Кроме того, антимонопольный орган полагает, что оспариваемыми ненормативными актами права учреждения не нарушаются.

Представитель учреждения в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Антимонопольный орган, общество с ограниченной ответственностью "Центр подрядных торгов в строительстве", общество с ограниченной ответственностью "Аксон", уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения ФАС России от 19.07.2011 по делу N К-1510/11 и предписания от 19.07.2011 по делу N К-1510/11.

Решением антимонопольного органа 19.07.2011 по делу N К-1510/11 признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аксона", учреждение признано нарушившим пункт 8 части 4 статьи 41.6 Закона. Основанием для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства.

06.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru была размещена информация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению автобусным транспортом участников мероприятий Общественной палаты Российской Федерации (реестровый номер открытого аукциона в электронной форме 0373100064911000026). По мнению антимонопольного органа, поскольку не была определена стоимость одного часа оказания услуг, нельзя говорить о том, что документация об открытом аукционе содержит сведения о формах, сроках и порядке оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 41.6 Закона документация об аукционе должна, в числе прочих условий, содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

При рассмотрении дела суды установили, что согласно пункту 2.1 части 2 проекта контракта документации об аукционе, цена контракта определена на основании протокола (Приложение N 2 к контракту) и сметы (Приложение N 3 к контракту).

Согласно п. 2.3 проекта контракта государственный заказчик производит оплату оказанных и принятых услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием оплаты являются: акт сдачи-приемки оказанных услуг отчет с отчетными документами (копии путевых листов), выставленный счет и счет-фактура. Оплата производится в течение 10 десяти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата авточасов производится с учетом времени подачи автобуса от места стоянки (гаражного хранения), но не более одного часа до места указанного заказчиком и возврате автобуса до места стоянки (гаражного хранения).

В соответствии с п. 2.4 проекта контракта, оплата услуг по контракту производится государственным заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что документация содержала условий, предусмотренные пунктом 8 части 4 статьи 41.6 Закона, поскольку из документации об аукционе определенно следует, что оплате подлежит время фактического использования автобусов, в связи с чем, победителем аукциона является то лицо, которое предложит установленный в указанных в документации объем услуг за меньшую сумму.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя управления данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года по делу N А40-113653/11-17-1017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова