Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-242/11 по делу N А40-82031/2010

г. Москва

18 января 2011 г.

Дело N А40-82031/10-95-381

Судья Бусарова Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом"

на определение от 15.09.2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

постановление от 12.11.2010 года N 09АП-26766/2010 Девятого абитражного апелляционного суда,

принятого судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску Конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом"

к ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом", ООО ПО "Койву",

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года N 09АП-26766/2010, принятые по делу N А40-82031/10-95-381.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Порядок и срок обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 года N 205-ФЗ, вступившего в силу с 21.10.2009 года).

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

По настоящему делу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы об оставлении иска Конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" без рассмотрения, принято 12 ноября 2010 года. Следовательно, с учетом требований ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 13 декабря 2010 года (учитывая, что 12 декабря 2010 года был выходной день).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, заявитель обратился с ней 30 декабря 2010 года, то есть с пропуском срока кассационного обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Конкурсным управляющим ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб, перечисленную по платежному поручению от "25" ноября 2010 г. N 65274.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение от "25" ноября 2010 г. N 65274.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В. Бусарова