Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-2566/13 по делу N А40-72633/2012

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-72633/12-159-677

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей: Федосеевой Т.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Акмалиева Д.Т., дов. от 05.09.2012

от ответчика: Васильев Д.Б., дов. от 15.02.2012

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

на постановление от 12 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

по иску ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 1107746557600)

к ООО "ПУСК-инвест" (ОГРН 1097746286440)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ООО "ЭТВЭС-Сбыт") к Обществу с ограниченной ответственностью "ПУСК-инвест" (ООО "ПУСК-инвест") о взыскании 1 071 303 руб. 95 коп. убытков (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Возвращено ООО "ЭТВЭС-Сбыт" из федерального бюджета 3 183 руб. 06 коп. излишне уплаченной госпошлины (л.д. 63-64).

При этом первая инстанция указала следующее.

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПУСК-инвест" о взыскании 584 333 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а так же 292 166 руб. 63 коп. убытков.

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно Агентскому договору N 2405 от 01 сентября 2010 г., в соответствии с которым производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

Между ООО "ЭТВЭС" в лице ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании агентского договора от 01 сентября 2010 года N 2405, и ООО "ПУСК-инвест", с 01 октября 2010 г. существуют взаимоотношения по энергоснабжению объекта по адресу г. Москва, Хорошевский 3-й проезд, д. 1, стр. 1.

03 октября 2011 года при осмотре помещений, по адресу г. Москва, Хорошевский 3-й д. 1, стр. 1, был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой (теплоносителя).

С ответчиком неоднократно проводились переговоры по вопросу урегулирования задолженности. 16 мая 2012 г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности за энергоснабжение. Однако результатов эти действия не принесли. Никаких возражений от ответчика относительно размера долга, не поступало.

Истцом при составлении в одностороннем порядке положенного в основу иска акта от 03 октября 2011 г. положения пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, не соблюдены: ответчик не уведомлен, при проверке отсутствовал и представленный акт не содержит сведений о причинах отказа ответчика от подписания акта, а также сведений об отказе от присутствия при его составлении. При этом отдельный акт с указанием причин отсутствия ответчика истцом суду представлен не был (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим такой акт не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, истцом документально не подтвержден факт оказания ответчикам услуги по теплоснабжению в спорный период, объем поставленной энергии и факт его приемки ответчиком не доказан.

Истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года N 09АП-493/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года по делу NА40-72633/12-159-677 оставлено без изменения (л.д. 84-85).

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на применении судом Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", не подлежащего применению, на нарушение судом ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-90).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ответчика, кассационная инстанция не усматривает основания для отмены или изменения решения от 30 ноября 2012 года и постановления от 12 февраля 2013 года в связи со следующим.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о недоказанности истцом заявленных исковых требований являются обоснованными.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72633/12-159-677 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева С.В. Нечаев