Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф05-2479/13 по делу N А40-56687/2012

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-56687/12-32-525

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Айвазова Л.С., доверенность от 23.11.2010 N 985-Д

рассмотрев 22 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 29 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.

на постановление от 04 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Лаптевой О.Н.

по иску ОАО "Северо-Онежский бокситовый рудник" (Архангельская область, Плесецкий район, п. Североонежск, ОГРН 1022901464761)

к ОАО "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 184 687 руб.70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Онежский бокситовый рудник" (далее - ОАО "СОБР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 184 687 руб.70 коп. необоснованно списанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2011 между ОАО "СОБР" (пользователь) и ОАО "РЖД" заключен договор на выполнение работ по доработке и оказание, в том числе транспортно-экспедиционных, услуг при организации перевозки грузов.

В мае 2011 года на основании заявок ОАО "СОБР" на перевозку грузов для погрузки были поданы вагоны, принадлежащие ОАО "РЖД". При отправлении вагонов с единого лицевого счета пользователя в ТехПД-1 ОАО "РЖД" списало провозную плату по Прейскуранту 10-01 как за вагоны, принадлежащие парку ОАО "РЖД", в сумме 305 369 руб. 84 коп.

Впоследствии 15.05.2011 и 31.05.2011 с единого лицевого счета ОАО "СОБР" были дополнительно списаны 184 687 руб.70 коп. за предоставление тех же вагонов как вагонов, принадлежащих ОАО "ВГК".

Полагая неправомерным дополнительное списание денежных средств за предоставление вагонов, ОАО "СОБР" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд признал неправомерными действия ОАО "РЖД" по дополнительному списанию с единого лицевого счета истца в ТехПД-1 денежных средств за предоставление вагонов. При этом суд исходил из того, что вагоны были поданы под погрузку ОАО "СОБР" как вагоны, принадлежащие ОАО "РЖД", что подтверждается отметкой в железнодорожных квитанциях о приеме груза к перевозке. ОАО "СОБР" полностью оплатило транспортные услуги ОАО "РЖД" в соответствии с действующими на момент заключения договора тарифами.

Передача указанных вагонов в связи с проводимой реформой железнодорожного транспорта из парка ОАО "РЖД" в уставный капитал вновь созданного дочернего общества ОАО "Вторая грузовая компания, как правильно указал арбитражный суд, имела место после надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате перевозки груза и не может служить основанием для дополнительного списания денежных средств с единого лицевого счета ОАО "СОБР" в ТехПД-1.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на не применение судом статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не состоятельна, поскольку ОАО "РЖД" не доказало наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56687/12-32-525 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев А.А. Малюшин