Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф05-9491/10 по делу N А40-151445/2009

г. Москва

15 сентября 2010 г.

Дело N А40-151445/09-118-1324

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Колесова А.В. дов-ть от 26.04.10 б/н;

от заинтересованного лица - Татаринова Е.А. дов-ть от 05.04.10 N 05-07/87;

от УФНС - не явился, извещен;

рассмотрев 08.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение от 05.03.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 28.05.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Белорусская Сахарная Компания"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 6 по г.Москве, УФНС России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белорусская Сахарная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.04.2009 N 21-16/37 и N 21-17/69 в части штрафа в размере 595 351 рубль и уплате недоимки в сумме 2 976 759 рублей, а также отказе в возмещении НДС в размере 8 434 825 рублей и о признании недействительным решения к УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 09.09.2009 N 21119/094058 в части оставления решений инспекции без изменений (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что декларация по косвенному налогу должна была быть подана не за октябрь 2006 года, а за ноябрь 2006 года, в которой должна быть исчислена сумма налога к уплате, однако такой декларации заявителем не представлено, что, по мнению инспекции, свидетельствует о нарушении заявителем порядка исчисления и уплаты НДС при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации. Кроме того, инспекция ссылается на необоснованность получения налоговой выгоды применительно к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило. До рассмотрения дела от управления через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года вынесено решение от 30.04.2009 N 21-16/37, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 595 351 рубль, предложено уплатить недоимку в сумме 2 976 759 рублей, и решение N 21-17/69, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 8 434 825 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем порядка исчисления и уплаты НДС при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации.

Решением УФНС по г. Москве от 09.09.2009 N 21119/094058 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.

Посчитав решения налогового органа и управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что заявитель представил в инспекцию все предусмотренные действующим законодательством документы, свидетельствующие о постановке на учет товара, ввезенного в режиме импорта в Российскую Федерацию из Белоруссии, и уплате суммы налога в декабре 2006 года, а, следовательно, правомерно применил вычеты по НДС по налоговой декларации за декабрь 2006 года.

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь утвержден Положением, являющимся Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15 апреля 2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ).

Из статьи 3 указанного Соглашения следует, что при импорте товаров на территорию государства одной стороны с территории государства другой стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера, за исключением товаров, ввозимых с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны для переработки с последующим вывозом продуктов переработки с территории государства другой стороны, перемещаемых транзитом, а также товаров, которые в законодательстве государств сторон не подлежат налогообложению при ввозе на территорию государств сторон.

На основании пункта 5 и пункта 6 раздела 1 Положения косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров, при этом налогоплательщики в этот же срок обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации и определенные пунктом 6 документы, в том числе выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическую уплату налога по ввезенным товарам.

Согласно пункту 8 раздела 1 Положения суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства одной из Сторон на территорию государства другой Стороны, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств Сторон.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиками в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что право общества на налоговый вычет при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации возникло в декабре 2006 года, поскольку фактическая уплата косвенного налога по заявлениям о ввозе товара уплачена обществом в декабре 2006 года, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2006 N 195, 196, 197, от 19.12.2006 N 208, от 20.12.2006 N 209, в связи с чем налоговые вычеты по НДС правомерно включены в налоговую декларацию за декабрь 2006 года (за налоговый период, в котором выполнены все условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты).

Довод налогового органа о непредставлении налоговой декларации за ноябрь 2006 года был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку на правомерность заявленных вычетов в декабре 2006 года не влияют.

В кассационной жалобе налоговый орган повторяет доводы оспариваемого решения, в полной мере рассмотренные судом первой и апелляционной инстанций, выводы которых основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу N А40-151445/09-118-1324 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина