Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2012 г. N Ф05-9433/12 по делу N А40-109359/2011

г. Москва

06 августа 2012 г.

Дело N А40-109359/11

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение от 31 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНИКС-Комплект" (ОГРН: 1047796812942)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН: 1047706070840),

о признании недействительными требования, решений,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 (полный текст опубликован на Интернет-сайте суда 11.02.2012 г. 10:29:30 МСК).

Вместе с кассационной жалобой инспекцией подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на кассационное обжалование решения по настоящему делу истек 01.05.2012.

Согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи кассационная жалоба подана 10.07.2011, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока инспекция указывает на то, что ей стало известно о результатах апелляционного обжалования решения суда только 15.06.2012.

Между тем, из материалов дела следует, что определением от 30.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба инспекции возвращена. Текст определения опубликован на Интернет-сайте суда 31.05.2012 г. 18:44:50 МСК.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не установлено.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на трех листах, приложенные к ней документы на девятнадцати листах, один конверт.

Судья

О.В. Дудкина