Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф05-3489/13 по делу N А40-146341/2010

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-146341/10-147-982

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Щекиноазот" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Федеральной службы по тарифам - Песковской О.Г., доверенность N 1/13 от 10.01.2013 г., удостоверение

от третьих лиц: 1) Департамента Тульской области по тарифам - не явился, извещен, 2) открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - Сухоруковой Л.Г., доверенность б/н от 20.12.2012 г., паспорт,

рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Щекиноазот" (заявителя)

на решение от 02 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 20 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-146341/10-147-982

по заявлению открытого акционерного общества "Щекиноазот" (ОГРН.1027100507015)

к Федеральной службе по тарифам (ОГРН.1047705032880)

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Департамент Тульской области по тарифам, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Щекиноазот" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ России, Федеральная служба) о признании недействующим приказа от 23.04.2010 N 140-к "Об отмене Постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 N48/4 "О корректировке необходимой валовой выручки филиала "Тулаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2010 год" и N 48/5 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тульской области".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в действиях ФСТ отсутствует нарушение норм действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что ФСТ России вправе отменять нормативно-правовые акты исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области электроэнергетики и теплоснабжения только принятые им с превышением полномочий.

ФСТ России представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указала, что в кассационной жалобе не указаны какие именно права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым приказом и какими нормами законодательства они предусмотрены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц (за исключением - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" ( по тексту - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Федеральной службы и третьего лица - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2010 г. Федеральной службой по тарифам издан Приказ N 140-к, которым с 01 мая 2010 года отменены постановления Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 N 48/4 "О корректировке необходимой валовой выручки филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2010 год" и N 48/5 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тульской области", Департаменту Тульской области по тарифам предписано с 01 мая 2010 года установить и ввести в действие тарифы на услугу по передаче электрической энергии на территории Тульской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с изданным приказом ФСТ России, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отмены постановлений Департамента Тульской области по тарифам послужило их принятие с нарушением законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и при превышении предоставленных регулирующему органу полномочий.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 "Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения" ФСТ России наделена полномочиями по отмене решений регулирующих органов в случаях: 1) вынесения решений с превышением полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике; 2) вынесения решений, противоречащих законодательству Российской Федерации в области электроэнергетики.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, данные обстоятельства являются двумя самостоятельными основаниями для отмены тарифных решений регулирующих органов, не являющихся взаимоисключающими.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Департамент Тульской области по тарифам нарушил пункты 15, 35, 35.4 Основ в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункты 8, 31, 32 Методических указаний по регулированию тарифов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных Приказ ФСТ РФ от 26.06.2008 N 231-э, в результате чего, неправильно определил необходимую валовую выручку филиала "Тулэнерго", принятого при расчете тарифов на услуги по передаче электроэнергии, что привело к неправильному расчету данных тарифов.

При таких обстоятельствах, арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены постановлений Департамента Тульской области по тарифам и обоснованности приказа ФСТ России от 23.04.2010 N 140-к.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по делу N А40-146341/10-147-982 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина Р.Р.Латыпова