Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-10766/14 по делу N А41-30445/2014

город Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-30445/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Диалог Групп" - неявка, извещено,

от ответчика: ООО "Промышленно-полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР" - - неявка, извещено,

от ответчика: ООО "ПАК Групп" - неявка, извещено,

от третьего лица: ЗАО КБ "Росинтербанк" - неявка, извещено,

от третьего лица: Администрации Чеховского муниципального района Московской области - неявка, извещена,

рассмотрев 24 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПАК Групп"

на определение от 25 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

об оставлении апелляционной жалобы без движения,

принятое судьей Огурцовым Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР", обществу с ограниченной ответственностью "ПАК Групп",

третьи лица: закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "Росинтербанк", Администрация Чеховского муниципального района Московской области,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАК Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 по делу N А41-30445/14 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Заявителем апелляционной жалобы подана кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой он просит определение отменить, так как в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой участники процесса должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "ПАК Групп" на определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции считает, что часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая участников процесса самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, не отменяет норм Кодекса, обязывающих участников процесса направлять всем участникам процесса копии документов, которые у них отсутствуют.

Указанная заявителем норма не отменяет требования к заявителю апелляционной жалобы, изложенные в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а доказательства направления приложить к апелляционной жалобе.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на норму, которая обязывает участников процесса отслеживать движение дела, а апелляционная жалоба, как следует из обжалуемого определения, оставлена без движения, т.е. движение дела в связи с нарушением заявителем апелляционной жалобы статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 260, 261, 263, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по делу N А41-30445/14 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПАК Групп" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский