Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф05-3257/13 по делу N А40-135090/2012

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-135090/12-151-1048

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Сизова С.В., доверенность от 06.08.2012 N 1

рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФРИЗ"

на решение от 15 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 19 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веклич Б.С., Гончаровым В.Я., Сабировой М.Ф.

по иску ООО "ИнтерГрупп" (Москва, ОГРН 1127746338253)

о взыскании долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

к ООО "ФРИЗ" (Московская область, г. Лобня, ОГРН 1025001206867)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" (далее - ООО "ИнтерГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" (далее - ООО "ФРИЗ") 617 500 руб. долга по договору подряда, 163 007 руб. 95 коп. неустойки и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ФРИЗ". Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ФРИЗ" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ИнтерГрупп", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Мотивированный отзыв не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 между ООО "ФРИЗ" (заказчик) и ООО "СК КОНТИНЕНТ" (подрядчик) заключен договор подряда N 13/09-2010 на выполнение работ по монтажу железобетонных изделий панельных жилых домов. Выполнение подрядчиком работ в рамках указанного договора подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными представителями сторон без замечаний.

В соответствии с договором от 25.05.2012 N 1 ООО "СК КОНТИНЕНТ" (цедент) уступило права требования долга по договору подряда от 13.09.2010 N 13/09-2010 ООО "ИнтерГрупп" (цессионарий). О состоявшейся уступке ООО "ФРИЗ" извещено письмом от 28.06.2012.

Поскольку заказчик не оплатил выполненные и принятые работы, суд признал требования ООО "ИнтерГрупп" о взыскании долга правомерными и удовлетворил их при выводе о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 10.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Расчет неустойки, предъявленной к взысканию, проверен судом и признан правильным.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска по указанным мотивам кассационная инстанция находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и требованиям статей 702, 711, 746 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу N А40-135090/12-151-1048 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков