Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2010 г. N Ф05-7751/10 по делу N А40-141803/2009

г. Москва

11 августа 2010 г.

Дело N А40-141803/09-140-1154

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А.П. Лебедевой (дов. N 999 от 22.07.2010), Е.Г. Орловой (дов. N 998 от 22.07.2010);

от ответчика - А.Х. Давыдова (дов. N 83 от 24.02.2010), Н.Л. Новосёловой (дов. N 89 от 09.04.2010),

рассмотрев 04.08.2010 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение от 16.02.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей - О.Ю. Паршуковой,

на постановление от 20.04.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой и П.В. Румянцевым,

по иску (заявлению) ООО "Каширский двор-Северянин"

о признании недействительным решений N 21-16/97, 21-17/196 от 19.08.09

к ИФНС России N 6 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каширский двор-Северянин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных Инспекцией ФНС России N 6 по г.Москве (далее - инспекция):

- решения от 19.08.2009 года N 21-16\97 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.2 резолютивной части);

- решения от 19.08.2009 года N 21-17\196 "Об отказе в возмещении НДС".

Решением суда от 16.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу - отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 той же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами установлено, что 16.02.2008 года общество представило инспекции налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой указана сумма налога 387 056 253 руб., подлежащая возмещению.

Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла обжалуемые решения, которыми признала неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с контрагентами ЗАО "КА Гепард" и ООО "Патеро девелопмент", и отказала в возмещении налога.

Признавая решения недействительными, суды установили, что общество занимается строительством многофункционального торгового центра на земельном участке, предоставленном для этой цели по распоряжению Правительства Москвы от 29.08.2007 года N 1860-РП. Кроме того, общество оказывает услуги по электроснабжению и водоснабжению расположенных на территории строительства строений, предоставлению железнодорожных путей, проходящих по его территории.

Для осуществления указанной деятельности общество в проверяемом периоде приобретало строительно-монтажные работы у ряда поставщиков, в том числе и у ЗАО "КА Гепард" и ООО "Патеро девелопмент". Контрагенты выставили обществу счета-фактуры, на основании которых общество применило налоговые вычеты.

В ходе налоговой проверки инспекция не установила каких-либо недостатков счетов-фактур и иных первичных документов, которыми оформлялись хозяйственные операции между обществом и его контрагентами. К деятельности подрядчиков инспекция претензий не имеет. Реальность выполнения работ инспекцией не оспаривается. Претензии инспекции сводятся к деятельности субподрядчиков, которые имеют признаки "фирм-однодневок", не сдают отчетность и взаимозависимы с обществом.

Признавая выводы инспекции необоснованными, суды указали, что инспекция не представила доказательств того, что генеральные подрядчики имели хозяйственные отношения с указанными в решениях субподрядчиками. Кроме того, суд установил, что инспекция отказала в применении вычета не только по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками ЗАО "Гепард" и ООО "Патеро девелопмент", но по счетам-фактурам других поставщиков, не приведя конкретных доводов и доказательств необоснованного получения налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на наличие взаимозависимости между обществом, подрядчиками и субподпрядчиками. Инспекция указывает, что строительство выполнялось силами субподрядчиков ООО "Юнион Трейд", ООО "Строй Мир", ООО "Сторис" и другими. Между тем, субподрядчики не сдают отчетность, а лица, значащиеся руководителями субподрядчиков дали объяснения, что руководителями не являлись и документы не подписывали.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что перечисленные в жалобе субподрядчики состояли в договорных отношениях с подрядчиками для выполнения спорных строительно-монтажных работ. Следовательно, сведения о деятельности перечисленных в жалобе организаций не имеют отношения к делу, что было учтено судами.

Таким образом, выводы суда соответствуют ст.171,176 НК РФ и материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 20.04.2010 г. по делу N А40-141803/09-140-1154 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная