Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф05-10327/14 по делу N А40-151103/2013

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-151103/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Дьяконова Светлана Алексеевна, доверенность от 25 октября 2013 года,

рассмотрев 18 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САТИО"

на решение от 24 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Дудкиным В.В.,

на постановление от 10 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Птанской Е.А.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Амтех"

о взыскании денежных средств

к Обществу с ограниченной ответственностью "САТИО"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Амтех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "САТИО" (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 3 556 137 рублей 80 копеек, задолженности за выполнение пусконаладочных работ в размере 433 284 рубля 60 копеек, неустойки в размере 177 806 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 рублей 36 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 43 856 рублей 10 копеек, ООО "САТИО" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в данной части и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв не представлен.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов в части взыскания государственной пошлины проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 24.03.2014, в резолютивной части которого указано:

"..В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "САТИО" (127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 12, стр.1, ОГРН 1127746704216, ИНН 7707784190, дата регистрации 04.09.2012 г.) в дфб расходы по госпошлине в размере 43 856 (Сорок три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 10 коп. _"

Между тем, из мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции следует, что расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Апелляционный суд в постановлении от 10.07.2014 установил, что судом первой инстанции допущена явная опечатка в части указания на взыскание с ответчика - ООО "САТИО" государственной пошлины в размере 43 865 рублей 10 копеек (в мотивировочной части судом указано на отнесение расходов по уплате государственной пошлины на истца), которая может быть устранена по заявлению сторон или инициативе суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совместно с кассационной жалобой ответчиком представлена копия заявления об исправлении допущенной в судебном акте описки (опечатки), которое было получено судом первой инстанции 09.04.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы, однако данное заявление на момент рассмотрения кассационной жалобы (18.09.2014) судом первой инстанции не рассмотрено. Кроме того, указанное заявление отсутствует в Картотеке арбитражных дел..

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает возможным привести резолютивную часть решения суда в соответствие с ее мотивировочной частью.

Поскольку кассационная жалоба ООО "САТИО" удовлетворена в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А40-151103/13 изменить в части взыскания расходов по государственной пошлине в размере 43 856 рублей 10 копеек.

Взыскать расходы по государственной пошлине в размере 43 856 рублей 10 копеек с Общества с ограниченной ответственностью "Амтех" в доход федерального бюджета (162616, Вологодская область, город Череповец, ИНН 3528178990).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амтех" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 859 от 5 августа 2014 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САТИО" (127055, город Москва, ул. Сущёвская, дом 12, стр. 1, ОГРН 1127746704216).

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина