Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-10272/14 по делу N А41-50042/2013

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-50042/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Красный Балтиец"

Чернов Н.А. - дов. от 14.05.2014 г. б/н, Соловей Ю.В. - дов. от 10.02.2014 г. 2528/16-01

от заинтересованного лица - ОАО "Татнефть" им Д.В. Шашина

Фахрисламов Р.Р. - дов. от 10.02.2014 г. N 2528/16-01

рассмотрев 18 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Татнефть" им Д.В. Шашина

на решение от 28 февраля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.

на постановление от 03 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.

по заявлению ООО "Красный Балтиец" (ОГРН: 1075028001641)

к ОАО "Татнефть" им Д.В. Шашина (ОГРН: 10216016223702)

о выселении и взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 г., удовлетворены в полном объеме требования Общества с ограниченной ответственностью "Красный Балтиец" (далее - заявитель, Общество) к Открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - ОАО "Татнефть", ответчик), о взыскании с ОАО "Транснефть" в пользу ООО "Красный Балтиец" 5500000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.03.2012 по 01.11.2013; взыскании с ответчика 690937 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2012 по 01.11.2013; истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: Можайский район, 116 км. Минского шоссе, общей площадью 9700 кв.м., кадастровый номер 50:18:090155:0002; обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Можайский район, 116 км. Минского шоссе, общей площадью 9700 кв.м., кадастровый номер 50:18:090155:0002, и возвратить его по акту приема-передачи земельного участка.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, 14-6 км. Минского шоссе общей площадью 9700 кв.м. кадастровый номер 50:18:090155:0002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АА N 528504 от 16.09.2010 г.

На указанном земельном участке расположено сооружение -автозаправочный комплекс АЗС N 291, собственником которого является ответчик.

Заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик без законных на то оснований пользуется земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, без выплаты ежемесячной арендной платы, обратилось за судебной защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчик пользуется земельным участком, однако при этом не производит платы за пользование им, что недопустимо, так как влечет неосновательное обогащение.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.09.2010 г. 50-ААN 528504 и до настоящего времени никем не оспорено.

Диспозиция п. 1 ст. 1102 ГК РФ указывает, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения имущества за счет потерпевшего лица.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39093/10 от 25.02.2011 г., вступившим в законную силу расторгнут договор аренды земельного участка площадью 0,97 га по адресу: Московская область, Можайский район, Ямской с.о., 116 км Минского шоссе, кадастровый номер 50:18:090155:0002, заключенный 18.10.1999 г. между ООО "Красный балтиец" и ЗАО "ЦТК-Магистраль" сроком на 49 лет.

Собственником АЗС N 191, расположенной на земельном участке площадью 0,97 га по адресу: Московская область, Можайский район, Ямской с.о., 116 км Минского шоссе, кадастровый номер 50-18-090155-0002, является ответчик, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 03.08.2010 г. N 18/24/2010-015.

Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41 -39093/10 установлено, что, заключая договор купли-продажи ответчик не мог не знать о том, что АЗС находится на арендованном земельном участке, так как данная информация является доступной и должна была стать известна ответчику при той степени заботливости и осмотрительности, которая предполагается от приобретателя недвижимого имущества, представляющего собой отдельно стоящую постройку на земельном участке. Ответчик с 2004 года пользовался спорным земельным участком по договору субаренды от 16.09.2004 г. Заключенный между ЗАО "ЦТК-Магистраль" (субарендодатель) и ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (субарендатор) договор субаренды от 16 сентября 2004 года спорного земельного участка является ничтожным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012 г. по делу N А41 -1853/12 с ОАО "Транснефть" им. В.Д. Шашина в пользу ООО "Красный Балтиец" было взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование спорным земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г. по 01.02.2012 г..

Основываясь на указанных выше фактах судами обеих инстанций сделан вывод о том, что ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим на праве собственности заявителю, без выплаты ежемесячной арендной платы, в связи с чем заявитель несет убытки. Размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения составил 5500000 руб., подтвержден материалами дела и правомерно признан судами обоснованным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, а также того факта, что изложенным в кассационной жалобе доводам судами дана надлежащая правовая оценка, Арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А41-50042/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин О.В. Дудкина