Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф05-2462/13 по делу N А40-50876/2012

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-50876/12-140-292

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Новоселова А.Л.

судей: Чалбышевой И.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Кийко Н.И. дов. от 13.06.2012

от ответчика: Просвирина В.В. дов. от 10.01.2013 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сияние"

на решение от 24 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 22 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Сияние" (ОГРН 1036300893133)

к ЗАО НПО "Элевар" (ОГРН 1027739484772)

о взыскании основного долга и процентов

по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Сияние" (ООО "Сияние") к Закрытому акционерному обществу Научно - производственному объединению "Элевар" (ЗАО НПО "Элевар") о взыскании 11 339 327 руб. 79 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 25 апреля 2011 года N 192/11 работы и 100 794 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 2-8).

ЗАО НПО "Элевар" заявлен встречный иск к ООО "Сияние" о взыскании 14 236 951 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 15 октября 2011 г. N 192/11 (т.2, л.д. 41-45, т.3, л.д. 10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Взысканы с ЗАО НПО "Элевар" в пользу ООО "Сияние" сумма основного долга за выполненные работы по договору подряда от 25 апреля 2011 г. N 192/11 в сумме 11 339 327 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 794 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 200 руб. 61 коп.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Взыскана с ООО "Сияние" в пользу ЗАО НПО "Элевар" неустойка по договору подряда от 25 апреля 2011 г. N 192/11 в размере 14 236 951 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 184 руб. 76 коп. (т.3, л.д. 11-15).

Решение мотивировано тем, что ООО "Сияние" и ЗАО НПО "Элевар" доказаны соответственно как первоначальные, так и встречные исковые требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38932/12 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 г. по делу N А40-50876/12-140-292 изменено.

Взысканы с ЗАО НПО "Элевар" в пользу ООО "Сияние" сумма основного долга в размере 11 339 327 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 100 794 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 200 руб. 61 коп.

Взысканы с ООО "Сияние" в пользу ЗАО НПО "Элевар" неустойка в размере 14 236 951 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 184 руб. 76 коп.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ООО "Сияние" в пользу ЗАО НПО "Элевар" 2 796 829 руб. неустойки, 13 984 руб. 15 коп. государственной пошлины (т.4, л.д. 57-60).

При этом апелляционной инстанцией, в частности, указано, что согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданский прав своей волей и интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, однако, подача ООО "Сияние" такого заявления в суде первой инстанции материалами дела не подтверждается.

В кассационной жалобе ООО "Сияние" просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 404, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 66-71).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО НПО "Элевар" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несоответствие доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ООО "Сияние" и ЗАО НПО "Элевар" привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 24 октября 2012 г. и постановления от 22 января 2013 г. в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения как первоначального, так и встречного исков.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, строительном подряде.

Доводы ООО "Сияние" о необоснованности применения ЗАО НПО "Элевар" неустоек за просрочку исполнения ООО "Сиянеие" обязательств по договору правомерно не приняты судом с учетом установленных судом обстоятельств дела и положений, содержащихся в п.1 и 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч.3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 24 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50876/12-140-292 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев