Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-5162/13 по делу N А41-20685/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-20685/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 07.09.2012 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

на постановление от 15.01.2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловой С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.

по иску Администрации Одинцовского муниципального района МО, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

к ТУ ФАУГИ в МО

третьи лица: Управление Росреестра по МО, ООО "Виктория плюс"

о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 г. по делу N А41-20685/12, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, категория земель- земли поселений, для строительства объектов торгово - бытового назначения.

ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 10.04.2013 г., о чем свидетельствует отметка почты на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 16.03.2013 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимуществом в Московской области ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить ТУ Росимущества в Московской области.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах, конверт, копия акта вскрытия конверта.

Судья

Н.Д. Денисова