Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2012 г. N Ф05-11154/12 по делу N А40-112282/2011

город Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-112282/11-82-900

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Тимофеев С.А., дов. от 19.03.2012 г. N 2д-643

от ответчика - Рытова А.Н., дов. от 10.01.2012 г. N 32-Д

от третьих лиц:

ООО "ПентаГрафик" - Проничева Ю.Ю., дов. от 12.03.2012 г. б/н

Росимущества, Управления Росреестра по Москве - не явились, уведомлены

рассмотрев 02 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Почта России" (истец)

на решение от 19 марта 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

и на постановление от 21 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.

по делу N А40-112282/11-82-900

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

о признании права собственности и права хозяйственного ведения

третьи лица: Росимущество, Управление Росреестра по Москве, ООО "ПентаГрафик",

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 169,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 5-11; этаж а1, пом. I, 1, 1а, 1б, 2, 3, 4), находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Дружинниковская, д.11/2, ссылаясь на непрерывное использование этих помещений с 1977 г. для размещения отделения почтовой связи N 155, в силу чего они с момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации являются федеральной собственностью, поэтому государственная регистрация права собственности города Москвы на этот объект недвижимости была произведена неправомерно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), а также арендатор спорных помещений - Общество с ограниченной ответственностью "ПентаГрафик" (далее - ООО "ПентаГрафик").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом предъявлены требования о признании права в отношении нежилых помещений, которыми он фактически не владеет, поэтому спор о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения истца на спорное имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, а не в рамках иска о признании права.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ФГУП "Почта России" настаивает на своих доводах о том, что Российская Федерация в 2004-2005 гг. в процессе присоединения ранее существовавшего ФГУП УФПС г.Москвы "Московский почтамт" к ФГУП "Почта России" подтвердила свои полномочия собственника и правомочия ФГУП "Почта России", как владельца спорного имущества на праве хозяйственного ведения, путем издания распоряжения от 25.11.2004 г. N 690-р о закреплении объекта недвижимости по ул.Дружинниковская, д.11/2 в хозяйственное ведение за ФГУП "Почта России", в связи с чем просит решение от 19 марта 2012 г. и постановление от 21 июня 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - Департамент имущества города Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ООО "ПентаГрафик" поддерживает доводы ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФГУП "Почта России" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица - Росимущество и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорные помещения использовались для размещения отделения почтовой связи N 155 Краснопресненского узла связи Межрайонного почтамта "Москва-5" Производственного объединения "Московский почтамт".

Государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения в составе других помещений общей площадью 643,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Дружинниковская, д.11/2, стр.1, произведена 14.11.2002 г. (запись регистрации N 77-01/41-571/2002-104).

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на этот объект недвижимости указана выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, выданная Департаментом имущества города Москвы (запись в реестре N 01-003190 (000) от 14.10.2002 г.).

Согласно справе Московского городского бюро технической инвентаризации от 28.09.2009 г. N 10-005888 здания, расположенные по адресам: г.Москва, Дружинниковская ул., 11/2, стр.1; г.Москва, пер.Капранова, 2, стр.1 и г.Москва, ул.Дружинниковская, 11/2 являются одним и тем же объектом, официальным адресом которого является адрес: г.Москва, ул.Дружинниковская, 11/2.

Департамент имущества города Москвы на основании договора от 18.03.2005 г. N 01-00159/05 передал в аренду ООО "ПентаГрафик" спорные нежилые помещения общей площадью 169,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1- 4, 4а, 4б, 5-11; этаж а1, пом. I, комн. 1-5).

Дополнительным соглашением от 28.04.2010 г. срок действия договора аренды 18.03.2005 г. N 01-00159/05 продлен до 01.07.2015 г. и указанное соглашение прошло государственную регистрацию (запись регистрации от 10.06.2010 г. N 77-77-11/139/2010-987).

Согласно акту совместного осмотра нежилых помещений от 11.03.2012 г. N 01-00322/12, составленному во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 г., все спорные помещения находятся в фактическом пользовании и владении ООО "ПентаГрафик".

Согласно разъяснением, приведенным в пунктах 6, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 г. N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что спорные помещения общей площадью 169,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 5-11; этаж а1, пом. I, 1, 1а, 1б, 2, 3, 4), находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Дружинниковская, д.11/2, не находятся в фактическом владении ФГУП "Почта России", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. по делу N А40-112282/11-82-900 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова