Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф05-12203/10 по делу N А40-15342/2010

г. Москва

11 ноября 2010 г.

Дело N А40-15342/10-129-72

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.С.

судей Жукова А. В., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) извещен, не явился

от ответчика Николаева Т.С. дов. от 25.06.2010 N 05-24/10-013д

рассмотрев 02 ноября 2010г.в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение (определение) от 26 апреля 2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Фатеевой Н.В.

на постановление от 21 июля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 3 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 г. решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 10.09.2009 N 65 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании возместить ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" сумму НДС за 1-й квартал 2009 г. в размере 15 796 273 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010., требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из документального подтверждения заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со ст. ст. 171,172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция ссылается на нарушение срока обжалования решения налогового органа в судебном порядке; на то, что объемы работ, выполненные в отчетном периоде подрядчиками, не образуют законченный конструктивный комплекс (элемент комплекса), который возможно технологически принять к эксплуатации и принять на баланс; по всем строящимся объектам ГТ ЦЭЦ отмечаются факты значительного превышения реальных сроков строительства над сроками, предусмотренными договорами, в результате чего откладывается момент получения выручки и исчисления НДС с нее, что приводит к значительным и необоснованным потерям федерального бюджета.

Также инспекция ссылается на невозможность возмещения суммы налога, поскольку у общества имеется недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, выявленная принятым по результатам выездной налоговой проверки решением от 28.08.2009 г. N 13-28/84.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, все строительно-монтажные работы, НДС по которым принят обществом к вычету в 1-ом квартале 2009 г., выполнялись по договорам строительного подряда с ООО "Энергомаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ОАО "Энергомашкорпорация", ООО "Энергомаш (Чехов)". В данных договорах ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" выступает в качестве заказчика соответствующих работ.

Суды, исследовав договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, применив п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ, установили, что право на налоговый вычет обществом подтверждено первичными документами, претензий к которым налоговым органом не предъявлялось и достоверность, содержащихся в них сведений, не оспаривалась, при этом данное право не зависит от того, что строительство объекта не было завершено.

Ссылка налогового органа на превышение реальных сроков строительства над сроками, предусмотренными графиками производства работ, влекущее отдаление момента определения налоговой базы и потери федерального бюджета в связи с заявленным возмещением налога, правомерно отклонена судами как не основанная на нормах налогового законодательства. Закон связывает право на вычет с наличием счета-фактуры, документов о принятии работ к учету, но не соблюдением сроков строительства. Возмещение налога при наличии законных оснований нельзя рассматривать как потери федерального бюджета.

Налоговый орган ссылается на то, что в заключенных с ООО "Энергомаш-Атоммаш", ООО "Энергомаш" (Чехов), ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Энергомаш" (Екатеринбург) договорах на выполнение строительно-монтажных работ общество выступает в качестве инвестора, в связи с чем право на вычет у него отсутствует.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды оценили характер указанных договоров и пришли к выводу о заключении обществом договоров подряда, в котором оно выступает заказчиком.

При этом судами принято во внимание, что заявитель приобретал права на земельный участок, предназначенный для строительства спорного объекта, и оформлял разрешительную документацию на строительство.

Довод кассационной жалобы о неправомерности возмещения спорной суммы налога путем возврата, в связи с наличием у общества недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, выявленной принятым по результатам проведенной за выездной проверки решением от 28.08.2009 г. N 13-28/84, отклоняется судом кассационной инстанции, так как судами при рассмотрении дела установлено отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Так, судами исследован акт сверки по состоянию на 18.03.10, согласно которому переплата общества по НДС в размере 146 168 909 руб. 16 коп. превышает задолженность в размере 34 520 005 руб. 72 коп. и 3 524 558 руб. 97 коп.

Доводы налогового органа, приведенные им в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой и суде апелляционной инстанций. Установление фактических обстоятельств, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную ст. 286 АПК РФ.

Инспекция указывает на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательной процедуры обжалования в вышестоящий налоговый орган решения об отказе в возмещении налога, в связи с чем обществом необоснованно пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на судебное обжалование указанного решения инспекции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения.

В связи с этим довод инспекции об отсутствии у заявителя препятствий для обращения в суд, поскольку законодательством не установлена обязательная процедура обжалования решения об отказе в возмещении налога в вышестоящий налоговый орган, противоречит установленному статьей 138 НК РФ праву налогоплательщика на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Изложенные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года по делу N А40-15342/10-129-72 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

А.В.Жуков В.А.Летягина