Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф05-14340/10 по делу N А40-106303/2009

г. Москва

15 ноября 2010 г.

Дело N А40-106303/09-101-326

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года,

принятое судьей Спаховой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года N 09АП-11327/2010-ГК,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

по делу N А40-106303/09-101-326

по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Газинвестбанк" к Банк ВТБ (Открытое акционерное общество),

3-и лица: Открытое акционерное общество "Газпром добыча Ямбург", Акционерное общество "Русский Коммерческий банк АО",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года по делу N А40-106303/09-101-326, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года N 09АП-11327/2010-ГК, оставлены без удовлетворения исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество), 3-и лица: Открытое акционерное общество "Газпром добыча Ямбург", Акционерное общество "Русский Коммерческий банк АО", о взыскании убытков в размере 40000000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения Банком ВТБ (ОАО) обязательств по депозитарному договору N 6101/д от 01.10.2004 г.

Не согласившись с вынесенными по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба, в которой заявитель просит указанное выше решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Одновременно с кассационной жалобой ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на обжалуемые по делу судебные акты.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий ОАО КБ "Газинвестбанк" ошибочно усмотрел неверную дату изготовления обжалуемого постановления N 09 АП-11327/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106303/09-101-326 в полном объеме, и принял ее как дату изготовления судебного акта - 11 июля 2010 г. По этой причине заявителем кассационной жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

В силу положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемые по делу N А40-106303/09-101-326 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года N 09АП-11327/2010-ГК вступили в законную силу от 11 июня 2010 года. Таким образом, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек от 11 августа 2010 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через почтовое отделение органа связи 10.09.2010 года, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи - Почты России на лицевой стороне конверта, в котором кассационная жалоба ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила в арбитражный суд, то есть по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к производству судом кассационной инстанции установлено, что она подана за пределами установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ срока, а именно: 10.09.2010 года

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" со ссылкой на то, что конкурсный управляющий ОАО КБ "Газинвестбанк" ошибочно усмотрел неверную дату изготовления обжалуемого постановления N 09 АП-11327/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106303/09-101-326 в полном объеме, и принял ее как дату изготовления судебного акта - 11 июля 2010 г., судом кассационной инстанции отклоняется в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы, приведенные заявителем в ходатайстве, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока подачи кассационной жалобы, исходя из следующего.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было уведомлено надлежащим образом о судебном заседании суда апелляционной инстанции, в судебном заседании принимал участие его представитель, нарушения срока направления постановления суда апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, с учетом императивно закрепленных в пункте 2 статьи 276 АПК РФ положений под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые наступили по не зависящим от лица, обращающегося с ходатайством, причинам.

Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок, не привел объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов.

Так как ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, соответственно, жалоба подлежит возврату заявителю.

Таким образом, нарушение процессуального срока на подачу кассационной жалобы допущено ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" не по объективным причинам. Общество имело реальную возможность, но своевременно не воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 273 АПК РФ. На наличие каких-либо обстоятельств или условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок общество не указало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк", суд руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В этой связи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для восстановления ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на оспариваемые по делу N А40-106303/09-101-326 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года N 09АП-11327/2010-ГК.

Учитывая, что кассационная жалоба ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вынесенные по делу судебные акты подана заявителем за пределами установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы, и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вынесенные по делу N А40-106303/09-101-326 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года N 09АП-11327/2010-ГК подлежит возврату заявителю согласно ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 02.07.2010 года N 33159, подлежит возврату ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь ст.ст. 104, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Ходатайство ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

3. Возвратить ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Выдать ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и приложенные к ней документы, всего на 21-м листе и конверт;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова