Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-9714/14 по делу N А40-13715/2014

город Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-13715/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Суворова М.В. по дов. от 25.10.2013

от ответчика - Тютюнова С.А. по дов. от 03.09.2014 N 151 рег. N 8Д-3104

рассмотрев 24 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 03 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" (ОГРН 1023405160690, Волгоградская обл.)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "Палласовский элеватор" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы 356 227,51 рублей.

Решением от 20.03.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, на отсутствие основания для применения ст. 1102 ГК РФ, поскольку правомерность ежесуточного начисления сбора за пользование путем необщего пользования согласована сторонами в договоре с учетом Тарифного руководства N 3 действующего на момент заключения договора.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2009 между ОАО "Павловский элеватор" (пользователь) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключён договор N 1/34 на подачу и уборку вагонов по станции Палласовка Приволжской железной дороги сроком действия с 31.05.09 по 30.04.2011.

Также 08.04.2011 между теми же сторонами заключён договор N 1/34 на подачу и уборку вагонов по станции Палласовка Приволжской железной дороги со сроком действия с 01.05.2011 по 30.04.2012.

По условиям договоров от 30.03.2009 г. и от 08.04.2011 N 1/34 ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктами 16 договоров определены платежи, которые уплачивает пользователь перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения ст. 395,1102 ГК РФ и указал, что что ответчиком получено неосновательное обогащение в связи со списанием с лицевого счета истца в период с 22.04.2011 по 03.10.2011 суммы 297.923,08 рубля в качестве сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования, рассчитанного по части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Возражения ответчика о правомерности ежесуточного начисления сбора за пользование путем необщего пользования согласованного сторонами в договоре судом отклонены со ссылкой на Решение ВАС РФ от 29.06.2012 по делу N ВАС-6820/12 которым пункт 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (с последующими изменениями и дополнениями), признан недействующим как не соответствующий статье 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", подпункту "б" пункта 4, пункту 6 "Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и "Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. 1102, 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года и постановление от 03 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13715/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В.Чалбышева